Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-136/2023 от 19.07.2023

Мировой судья судебного участка № 7                                   Дело № 2-352/7-2023

Магаданского судебного района                                                               № 22-127/2023

Троицкая В.В

11 августа 2023 г.                                                                                               г. Магадан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области:

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Геворкян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в апелляционном порядке гражданское дело № 2-352/7-2023 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Гореловой Людмиле Михайловне, Комиссарову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени

по апелляционной жалобе Гореловой Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Гореловой Л.М. и Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также пени за просрочку платежей.

В обоснование иска истец указал, что в период с 1 марта по 30 сентября 2022 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры <адрес>. В нарушение требований закона ответчики в полном объеме не выполняли обязанность по оплате за тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 35 661 рубля 14 копеек, в том числе за отопление – 19 789 рублей 82 копейки и за горячую воду – 15 871 рубль 32 копейки. Также, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, истец начислил пеню в размере 1 217 рублей 06 копеек. Указанную задолженность, пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 22 февраля 2023 г. заявленные ПАО «Магаданэнерго» требования удовлетворены, с Гореловой Л.М. и Комиссарова взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг отопления – 19 789 рублей 82 копейки и горячего водоснабжения – 15 871 рубль 32 копейки, потреблённых за период с 1 марта по 30 сентября 2022 г., а также пени за период с 11 мая по 30 сентября 2022 г. в размере 1 217 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 1 306 рублей 35 копеек, а всего в общей сумме 38 184 рубля 55 копеек.

При этой постановлено данное решение в исполнение на сумму 855 рублей 42 копейки не приводить, в связи с удержанием указанной суммы по судебному приказу № 2-3564/7-2022.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Горелова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым обязанность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и частично тепловой энергии, а также пени и судебных расходов возложить исключительно на Комиссарова С.Б. и проживающих в квартире лиц. Плату за потребленную тепловую энергию в части солидарной ответственности разделить между Гореловой Л.М., как владельцем жилого помещения, не проживающем в нем, и лицами, проживающими в данном жилом помещении: К.В.С., Б.И.В. и Комиссаровым С.Б.

В обоснование жалобы указала, что является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрированы и проживают Комиссаров С.Б., Комиссарова В.С. и Бажанова И.В. В этой связи, считает, что ПАО «Магаданэнерго» может требовать от неё, как владельца жилого помещения, не проживающего в нём, и от лиц, проживающих в жилом помещении, только плату за тепловую энергию. Плату же за горячую воду истец вправе требовать только с проживающих в данном помещении лиц.

При этом из апелляционной жалобы усматривается, что период и размер задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, период и размер пени Гореловой Л.М. не оспаривается.

Вместе с тем, Горелова Л.П. указывает, что задолженность за спорный период ранее уже была взыскана судебными приказами от 4 августа 2022 г. № 2-3564/7-2022 и от 22 ноября 2022 г. № 2-5116/7-2022. Данные судебные приказы в последующем были отменены, но в период их исполнения из её пенсии производились удержания, всего было удержано 855 рублей 42 копейки. В этой связи считает, что свою часть ответственности по оплате тепловой энергии за спорный период она уже выполнила, в связи с чем задолженность в оставшейся части надлежит взыскать с К.В.С., Комиссарова С.Б. и Б.И.В.

Представитель истца, ответчик Горелова Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комиссаров С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги, а ответчик обязан оплатить данные услуги в установленный срок по установленным тарифам.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиками, дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго», которое на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

Собственником квартиры № в указанном доме является Горелова Л.М., право её собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 сентября 2023 г.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона, с указанной даты Горелова Л.М. несёт обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых в принадлежащее ей жилое помещение.

Согласно справке с места регистрации, по состоянию на 12 октября 2022 г. в квартире <адрес> зарегистрированы в качестве членов семьи собственника: сын Комиссаров Сергей Борисович (с 31 октября 1997 г.), внучка К.В.С. (с 2 июня 2001 г.) и родственница Б.И.В. (с 25 ноября 2015 г.).

Из расчёта задолженности, приложенного к иску, следует, что за период с 1 марта по 30 сентября 2022 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, потреблённых в квартире Гореловой Л.М., за тепловую энергию в сумме 19 789 рублей 82 копейки и за горячее водоснабжение - 15 871 рубль 32 копейки.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 4 августа 2022 г. № 2-3564/7-2022 и от 22 ноября 2022 г. № 2-5116/7-2022 указанная задолженность взыскана в солидарном порядке с собственника Гореловой Л.М. и члена её семьи – сына Комиссарова С.Б.

Определениями мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 6 ноября и 6 декабря 2022 г. данные судебные приказы отменены на основании поступивших возражений Гореловой Л.М.

В этой связи, ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье с данным иском, по которому мировым судьёй судебного участка № 7 Магаданского судебного района было принято оспариваемое решение, в том числе о взыскании пени за период с 11 мая по 30 сентября 2022 г. в размере 1 217 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 306 рублей 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы Гореловой Л.М., принимает во внимание, что доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалах дела не имеется. Размер и период задолженности и пени Гореловой Л.М. не оспаривается.

Представленный в материалы дела расчёт задолженности и пени произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке приказами департамента цен и тарифов, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

С учётом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени и судебных расходов.

Принимая по делу решение, мировым судьёй учтено, что частично задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период удержана из пенсии Гореловой Л.М. на основании судебного приказа от 7 сентября 2022 г. № 2-3564/7-2022 в общей сумме 855 рублей 42 копейки, в связи с чем постановлено не приводить данное решение в исполнение в части взыскания задолженности на сумму 855 рублей 42 копейки.

При этом частичное исполнение должником судебного приказа при последующей его отмене само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении части исковых требований, поскольку на момент обращения в суд за судебной защитой права истца были нарушены, а после отмены судебного приказа истец был вынужден обратиться в суд, поскольку отмена судебного приказа при отсутствии в производстве суда искового заявления по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, является основанием для поворота его исполнения.

Доводы Гореловой Л.М. о том, что у неё отсутствует обязанность по оплате горячего водоснабжения, как у лица, не проживающего в жилом помещении, а также об отсутствии оснований для солидарной в отношении неё ответственности, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как указывалось выше, с 18 сентября 2023 г. Горелова Л.М. является собственником жилого помещения и с указанной даты, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, несёт обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исключений по оплате отдельных видов коммунальных услуг для собственника жилого помещения, не проживающего в нем, закон не содержит.

В этой связи, факт не проживания Гореловой Л.М. в принадлежащей ей квартире <адрес>, не освобождает её от оплаты предоставляемых в данное жилое помещение коммунальных услуг, что не исключает возможность предъявления регрессного требования к солидарным должникам (членам семьи), в случае, если имеются к тому правовые основания.

Предъявляя иск о солидарном взыскании образовавшейся задолженности и пени с собственника Гореловой Л.М. и члена её семьи Комиссарова С.Б., истец руководствовался положениями статьи 31 ЖК РФ о том, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом право выбора способа защиты нарушенных прав, в том числе определения круга лиц, к которым предъявляются исковые требования, в силу статей 3, 131 ГПК РФ, принадлежит истцу.

Сведений о наличии соглашения между Гореловой Л.М. и Комиссаровым С.Б. о порядке пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг в материалах дела не имеется и доводы апелляционной жалобы не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции мог воспользоваться своим правом и возложить обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение, пени и судебных расходов на проживающих в квартире Комиссарова С.Б. и членов его семьи, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку выбор между солидарными должниками, в силу статей 322, 324, 325 ГК РФ, также принадлежит кредитору, который вправе предъявить требование, как ко всем солидарным должникам, так и к одному или некоторым из них.

С учётом изложенного, правовых оснований для освобождения ответчика Гореловой Л.М. от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о взыскании с ответчиком задолженности в солидарном порядке, а также о наличии у истца права на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ на возмещение пени.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения или были направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, вызваны неверным толкованием норм материального права и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2023 г., принятое по гражданскому делу № 2-352/7-2023 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Гореловой Людмиле Михайловне, Комиссарову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гореловой Людмилы Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд Магаданской области.

    Судья                                                                                                             И.В. Нецветаева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме – 17 августа 2023 г.