Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-10/2023 (13-306/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-337/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 10 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подгорского А.Я. о взыскании судебных расходов,

установил:

Подгорский А.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., почтовых расходов понесенных по делу по его иску к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконным изменение условий трудового договора, понуждении произвести перерасчет, об обязании начислить и выплатить задолженность по заработной плате, признании незаконным приказа, об обязании произвести доплату за расширение зоны обслуживания, выплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Подгорский А.Я. просил удовлетворить заявление.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просят уменьшить размер взыскиваемых расходов.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> исковые требования Подгорского А.Я. к МБДУ «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконным изменение условий трудового договора, понуждении произвести перерасчет, об обязании начислить и выплатить задолженность по заработной плате, признании незаконным приказа, об обязании произвести доплату за расширение зоны обслуживания, выплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено следующее:

«Исковые требования Подгорского А.Я. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконным изменение условий трудового договора, понуждении произвести перерасчет, об обязании начислить и выплатить задолженность по заработной плате, признании незаконным приказа, об обязании произвести доплату за расширение зоны обслуживания, выплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия муниципального бюджетного учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» по установлению Подгорскому А.Я. 0,33 ставки заработной платы.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» произвести перерасчет, начисление заработной платы и выплату Подгорскому А.Я. задолженности по заработной плате в связи с неправомерным применением 0,33 ставки от заработной платы за период с <Дата> по <Дата>.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» начислить и выплатить Подгорскому А.Я. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу Подгорского А.Я. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Между Подгорским А.Я. и Стрельцовым С.В. заключен договор об оказании юридических услуг от <Дата>, на основании которого истцу оказаны следующие юридические услуги: консультирование заказчика по предмету спора, ходу судебного разбирательства, подготовке истца к участию в суде, стоимость услуги -1000 руб., изучение материалов по спору, подготовка позиции по спору, подготовка иска и материалов к нему, ходатайства на представителя, стоимость услуги составила – 9 000 руб., представительство в суде <Дата>, стоимость услуги – 8 000 руб., подготовка апелляционной жалобы, стоимость услуги – 8 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу и материалов к нему, стоимость услуги составляет – 3 000 руб.Оплата за услуги представителя произведена полностью, что следует из представленных суду чеков.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1).

С учетом конкретных и фактических обстоятельств гражданского дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем истца юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема произведенных работ, подготовленного представителем времени, необходимого на оказание юридических услуги и на подготовку процессуальных документов, учитывая, принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, результат рассмотрения дела в суде (требования удовлетворены частично, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения), суд, исходя из разъяснений, данных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ..., находит разумным присуждение в пользу Подгорского А.Я. компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном в размере соотносится с реальным объемом оказанной Стрельцовым С.В. юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Таким образом, следует взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу Подгорского А.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73 руб. 40 коп. (направление копии иска ответчику). В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов на подачу апелляционной жалобы суд отказывает, поскольку апелляционная жалоба Подгорского А.Я. оставлена без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Подгорского А.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу Подгорского А.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина