Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2023 ~ М-5236/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ

дело№ 2-5596/2023

УИД 03RS0005-01-2023-006321-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

с участием представителя истца Вахитова Р.Р. - Хусаинова Э.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Валишиной Э.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитова Р. Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Р.Р. обратилсяв суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Каримовой Л.Ф., которая управляла автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП причинен вред принадлежащему Вахитову Р.Р. автомобилю Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Каримовой Л.Ф. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ААС №, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещении суммы причиненного материального ущерба путем выдачи направления на ремонт. Ответчиком не было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке изменил форму возмещения ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 171900 рублей. Вахитов Р.Р. организовал проведение оценки причиненного ущерба, согласно отчету ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 616 703 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения и выплате неустойки, данное требование оставлено без удовлетворения. После этого, Вахитов Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 15960 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец считает его подлежащим изменению.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, Вахитов Р.Р. просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 141802,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 334648 рублей, неустойку с 15.07.2023 по дату вынесения решения из расчета 1418 рублей в день, неустойку в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1 418 рублей в день, штраф, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец Вахитов Р.Р. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, стороны обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился на судебное заседание, заявлений и ходатайств не направил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель истца Вахитова Р.Р. - Хусаинов Э.Р. в судебном заседании подал в письменном виде уточненное исковое заявление, требования которого поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель САО «Ресо-Гарантия» Валишина Э.В. возражала в удовлетворении исковых требований Вахитова Р.Р., просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Каримовой Л.Ф., которая управляла автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП причинен вред принадлежащему Вахитову Р.Р. автомобилю Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Каримовой Л.Ф. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ААС №, гражданская ответственность Вахитова Р.Р. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.Р. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещении суммы причиненного материального ущерба путем выдачи направления на ремонт, однако ответчик не выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 171900 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У№ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Вахитова Р.Р. взыскана неустойка в размере 15960 рублей.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышеннойопасности на праве собственности, правехозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Ответчиком не было выдано истцу направление на ремонт на СТОА. Ремонт транспортного средства не был осуществлен. Ответчиком осуществлено страховое возмещение в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 616 703 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчиком не оспаривались выводы указанной оценки, ходатайства о назначении судебной экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Вахитова Р.Р. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 141802,76 рублей следует удовлетворить.

СогласноФедеральному закону «Об ОСАГО», постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с 21.11.2022 по 21.08.2023 составляет 388539,56 рублей, исходя из расчета: 141802,76 рублей х 1% х 274 дня.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, показателей инфляции за прошедшее время, и с целью установления баланса между применяемой к нарушителю САО «Ресо-Гарантия» мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу Вахитова Р.Р. неустойки до 380 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 22.08.2023 до даты исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 141802,76 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона «Об ОСАГО»). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56ГПК РФ). Согласно ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец направил ответчику досудебное требование о доплате страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в пользу Вахитова Р.Р. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф за недобровольное удовлетворение требований истца в размере70901,38 рублей (сумма страхового возмещения – 141802,76 рублей /50 %).

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими, отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, поскольку нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обращаться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в последующем за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения – в суд.

В тех случаях, когда потерпевший, проводит за счет собственных средств оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Вахитова Р.Р. подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 036 рублей взыскивается с ответчика САО «Ресо-Гарантия» исходя из суммы, удовлетворенной судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141802,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70901,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 22.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 141802,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 036 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2023.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░