Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 (2-6825/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-1140/2023

29RS0023-01-2022-004090-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» (далее – ООО «Аксель-Архангельск») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 23 февраля 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... и дополнительное соглашение к нему. Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что цена автомобиля с учетом скидки составляет 736 800 руб. Условием предоставления скидки в размере 310 000 руб. явилось выполнение покупателем условий дополнительного соглашения в части приобретения пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в случае досрочного отказа покупателя от услуг по страхованию скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля увеличивается на величину предоставленной скидки. Ответчик досрочно отказался от договора страхования, однако денежные средства в пользу истца в размере предоставленной скидки до настоящего времени не уплатил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 310 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Капитал Лайф страхование жизни», Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, не согласился с заявленным размером задолженности.

Третьи лица ООО «Капитал Лайф страхование жизни», Управление Роспотребнадзора по Архангельской области представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не заявили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 23.02.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ....., по условиям которого истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель) транспортное средство, модель, характеристики и комплектация которого указаны в приложении к договору <данные изъяты>). Пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля определена в размере 736 800 руб.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно п. 1 которого цена автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки составляет 736 800 руб. Скидка в сумме 310 000 руб. предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP; заключение с продавцом договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срока, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 Соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату.

Ответчиком были исполнены условия дополнительного соглашения, в том числе, заключен соответствующий договор страхования с ООО «Капитал Лайф страхование жизни».

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки оплачена ответчиком в сумме 736 800 руб.

06 марта 2020 года ответчик подал в ООО «Капитал Лайф страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Соответствующая сумма страховой премии была возвращена в пользу ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае стороны договора купли-продажи определили порядок формирования цены товара (автомобиля). Все условия договора, а также дополнительного соглашения были известны сторонам до его подписания.

Поставив подпись в договоре, стороны приняли на себя соответствующие обязательства.

Ответчик, поставив подпись в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении, принял на себя все риски, связанные с соблюдением всех его условий, в том числе в части цены договора, возражений относительно условий договора не высказывал, об изменении или расторжении договора не заявлял.

Ущемления прав ответчика как потребителя не допущено, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено заключением договора страхования. В целях получения более низкой цены приобретаемого автомобиля ответчик добровольно принял на себя условия, изложенные в дополнительном соглашении (в том числе по заключению договоров страхования).

Доказательств обратного по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку условия договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения) ответчиком соблюдены не были, то истец правомерно направил 27.04.2022 претензию с требованием о доплате 310 000 руб. за приобретенный автомобиль в течение семи дней с даты получения счета безналичным платежом либо в кассу продавца.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Положения дополнительного соглашения четко и однозначно определяют условия предоставления скидки – выполнение покупателем всех условий, предусмотренных в п. 1 соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе или досрочном расторжении от любого из договоров, перечисленных в п. 1 дополнительного соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена на приобретаемый автомобиль увеличивается на величину предоставленной скидки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, в связи с чем иск о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 310 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск», ИНН 2901257453, задолженность по договору купли-продажи от 23 февраля 2020 года в размере 310 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб., всего взыскать 316 300 (Триста шестнадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.