Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2024 (1-833/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-181/2024

(У.Д. № 12301320052001484)

42RS0009-01-2023-003552-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

подсудимого Воронцова Е.В.,

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова Е.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимого:

10.05.2023 осужден Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов.

-26.06.2023 осужден Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 10.05.2023 назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов.

-26.06.2023 осужден Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.06.2023 назначено наказание в виде обязательных работ 360 часов.

-26.06.2023 осужден Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.06.2023 назначено наказание в виде обязательных работ 380 часов.

-26.09.2023 осужден Ленинский районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ. на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.06.2023 назначено наказание в виде обязательных работ 420 часов.

-27.09.2023 осужден Ленинский районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 470 часов.

-28.09.2023 осужден Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово Кемеровская область по ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2023 назначено наказание в виде обязательных работ 480 часов.

-02.10.2023 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 (2 эпиз), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2023 назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ,

-05.10.2023 осужден Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69. ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2023 назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ (неотбытый срок наказания 9 месяцев; зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 07.09.2023 г. по 05.10.2023 г. по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Е.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.10.2023 около 10 час. 10 мин. Воронцов Е.В. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.12.2022 вступившего в законную силу 28.12.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина, 88 «а» действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продажи следующий товар:

- два флакона шампуня «Нead&Shoulders» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. каждый флакон стоимостью 397 руб. 57 коп., за один флакон на общую сумму 795 руб.14 коп;

- один флакон шампуня «Нead&Shoulders» Ментол 2в1 против перхоти, объемом 400 мл., стоимостью 394 руб. 38 коп.;

- один флакон шампуня «Loreal Paris» Elseve увлажняющий 72 ч «Гиалурон наполнитель» объемом 400 мл., стоимостью 311 руб. 52 коп.

- один флакон шампуня «Loreal Paris» Elseve полное восстановление объемом 400 мл., стоимостью 311 руб.52 коп., а всего товар на общую сумму 1812 руб. 56 коп. принадлежащий А После чего, Воронцов Е.В. спрятав указанный товар под куртку надетую на нем и удерживая его при себе, миновал кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_13, стоимостью 1812 руб. 56 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб А» на общую сумму 1812 руб.56 коп.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Е.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Воронцова Е.В. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности, в течение которого подсудимый Воронцов Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 17.12.2022 г., на момент совершения преступления не истек.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, то обстоятельство, что является участником боевых действий.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной в действиях Воронцова Е.В. не имеется, поскольку о его причастности к совершению преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Воронцову Е.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только путем реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящим приговором Воронцов Е.В. осуждается за преступление, совершенное им в период отбывания им наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2023 г., окончательное наказание ему по настоящему уголовному делу необходимо назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2023 г.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с тем, что Воронцову Е.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЛИЦО_14 на сумму 1812,56 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Воронцова Е.В. не подлежат.

В соответствии с требованиями с п. 11 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест, примененный на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 10.11.2023 г. в соответствии с требованиями ст. 29, ст. 115 УПК РФ на денежные средства в пределах 1812 рублей 56 копеек, находящие и поступающие на счета, открытие на имя Воронцова Е.В. в банках для обеспечения гражданского иска, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2023 г. и окончательно назначить Воронцову Е.В. наказание в виде 11 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения Воронцову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Из-под стражи Воронцова Е.В. не освобождать, так как он находится под арестом по другому уголовному делу.

Исковые требования представителем потерпевшего А удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Е.В. в пользу А ОГРН ### в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1812 рублей 56 копеек.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** на денежные средства в пределах 1812 рублей 56 копеек, находящие и поступающие на счета, открытие на имя Б в банках:

1) **.**.**** в АО «КИВИ Банк» ###;

2) **.**.**** в ПАО «Сбербанк России» ###;

3) **.**.**** в ПАО «Сбербанк России» ###;

4) **.**.**** в ПАО «Сбербанк России» ###;

5) **.**.**** в ПАО «Сбербанк России» ### до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарные накладные, акт инвентаризации, справки об ущербе, хранящееся в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина