Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2022 (2-9683/2021;) ~ М-6703/2021 от 31.08.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-009136-52                    06.07.2022

Дело №2-1873/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацнельсона М.А. к Бойцову Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кацнельсон М.А. обратился в суд с иском к Бойцову Р.А., указав, что на основании договора купли-продажи арестованного залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>, Бойцов А.В. утратил право собственности на принадлежащую ему ранее ? доли квартиры по указанному адресу, которую приобрел Кацнельсон М.А.

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик, совместно с которым проживают его мать Бойцова Н.В., и его брат Бойцов Р.А.

<адрес> жилого помещения составляет 55,3 кв.м., жилая площадь – 40,6 кв.м., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 10,3 кв.м., 11,1 кв.м., и проходная комната 19,2 кв.м. соответственно, санузел площадью 1,1 кв.м. и кухня площадью 5,5 кв.м.

Поскольку истцу и ответчику не удалось достигнуть соглашения о совместном использовании жилого помещения, просил разделить жилое помещение по адресу: <адрес> определить порядок пользования им следующим образом: комнату 11,4 кв.м. выделить истцу, комнату 10,3 выделить ответчику, а проходную комнату площадью 19,2 кв.м., кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании; обязать сособственников оплатить работы по проекту и перепланировке спорного жилого помещения в равных долях, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Уточнив исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ), просил взыскать с Бойцова Р.А. в пользу истца компенсацию за пользование жилым помещением, превышающим на 6 кв.м., приходящуюся на долю ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 800 рублей. Установить Бойцову Р.А. плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на него долю на 6 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей ежемесячно и до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика компенсации по уточненному иску.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (ид. №). Обеспечил явку своего представителя С.П.Н.

Третье лицо Бойцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (ид. №).

Третье лицо Бойцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (ид. №).

Третье лицо Бойцов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (ид. №).

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства МА МО Звездное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ (ид. №).

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес> являются: Кацнельсон М.А. (1/2 доля) и Бойцов Р.А. (1/2 доля).

В указанной квартире также проживают: Бойцов Р.А., Бойцова Н.В., Бойцов А.В., что следует из справки формы 9.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес> следует, что квартира находится на 2-м этаже 5-ти этажного дома, дом кирпичный, в хорошем состоянии. В ходе обследования установлено, что квартира состоит из трех комнат: 19,20 кв.м., 11.10 кв.м., 10,30 кв.м. Плита газовая, отопление центральное, санузел раздельный. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное. Комнаты сухие, светлые, изолированные. Благоустройство дома и жилой площади в рабочем состоянии: горячая вода, центральное отопление, газовая плита, ванна. Со слов Бойцова Р.А., Кацнельсон М.А. в квартире сделал перепланировку, и сдает комнату в аренду, сам в квартире не проживает.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности. Кроме того, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части и полагает, что места общего пользования должны быть переданы в совместное пользование.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на выделении ему комнаты площадью 11,1 кв.м., а ответчику – 10,30 кв.м.; комнату 19,2 кв.м. определить в совместное пользование.

Пояснил, что в квартиру имеет свободный доступ, а представитель ответчика полагал возможным установить данный порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующем порядке: в пользование Кацнельсона М.А. передать комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование Бойцова Р.А. комнату площадью 10,3 к.в.м, места общего пользования, комнату 19,2 кв.м., которая является походящей, передать в совместное пользование собственников. Данный порядок пользования является устоявшимся, прав и законных интересов лиц не нарушает.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Исходя из положений частей 3 - 6 названной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом только при рассмотрении иска собственника об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств перепланировки помещения, ее узаконения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части оплаты перепланировки спорного жилого помещения, поскольку требование о перепланировке не может быть разрешено в ходе настоящего судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств обращения в компетентные органы для согласования переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения и получения отказа данных органов, как не представлено и доказательств перепланировки.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказался от требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование жилым помещением, превышающим на 6 кв.м., приходящуюся на долю ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 800 рублей, установления Бойцову Р.А. платы за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на него долю на 6 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей ежемесячно и до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств, судом данный отказ принят, то в данной части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацнельсона М.А. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес>: в пользование Кацнельсона М.А. передать комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование Бойцова Р.А. комнату площадью 10,3 к.в.м, места общего пользования комнату 19,2 кв.м. передать в совместное пользование собственников.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части требований Кацнельсона М.А. о взыскании с Бойцова Р.А. компенсации за пользование жилым помещением.

Взыскать с Бойцова Р.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022