Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-135/2024 от 03.04.2024

4/17-135-2024

Постановление

<адрес>                                                                          25 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием прокурора Шатровой С.С., рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Сельковой Е.В. о снятии обременения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Буренину А.Н., суд.,

установил:

в суд поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Сельковой Е.В. о снятии обременения в виде наложения ареста на автомобиль SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком     № региона, VIN №, принадлежащий Буренину А.Н., для дальнейшего обращения взыскания на имущество в рамках исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в ее отсутствие.

Прокурор просил удовлетворить ходатайство судебного пристава-исполнителя.

Буренин А.А. не возражал об удовлетворении ходатайства.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из изложенного и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают сущность приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Учитывая, что арест на вышеуказанное имущество наложен в рамках исполнительного производства для исполнения решения суда, а арест на имущество, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствует дальнейшей реализации арестованного имущества, суд находит ходатайство судебного пристава-исполнителя обоснованным, подтвержденным представленными материалами и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 115, 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Сельковой Е.В. о снятии обременения в виде наложения ареста на автомобиль SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком     № региона, VIN №, принадлежащий Буренину А.Н., - удовлетворить.

Снять обременение в виде ареста с автомобиля SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком     № региона, VIN №, принадлежащий Буренину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                          В.Л. Перов