Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2024 от 12.02.2024

УИД 50RS0019-01-2023-004168-97

дело № 12-106/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин «Московской области                                                «1» марта 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Балабаевой Е.А. по доверенности Кузнецова А.С. на постановление от /дата/ /номер/ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балабаевой Е.А.,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области Балабаева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Балабаевой Е.А. по доверенности Кузнецов А.С. его обжаловал, просил об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Балабаевой Е.А. по доверенности Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Балабаева Е.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явилась. Поскольку она об отложении слушания по делу не просила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, позицию защитника, судья находит постановление должностного лица подлежащими отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Так, в нарушение данных положений закона должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Балабаевой Е.А. к административной ответственности (в отсутствие протокола об административном правонарушении) не разъяснило ей предусмотренные законом права и обязанности, более того, типографский бланк постановления даже не содержит отметку о разъяснении привлекаемому лицу его права, предусмотренных положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 12).

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение.

Однако, из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней, соответственно последним днем срока является 19 декабря 2023 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балабаевой Е.А., - отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов