Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 ~ М-768/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца – Спирина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруниной Изольды Геннадьевны к Тесаловскому Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Марунина И.Г. обратилась в суд с иском к Тесаловскому Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчик получил от истца в заем денежные средства в размере 370 000 рублей на срок 1 год, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа.

Договором займа (п.2.3.1, п.2.3.2) предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются на сумму займа ежемесячно и перечисляются на банковский счет займодавца, указанный разделе 6 договора, с 1 по 5 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен первый платеж в размере 18500 рублей с нарушением срока, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен второй платеж в размере 18500 рублей.

В последующем ответчик не выплачивал проценты за пользование займом.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Требование оставление ответчиком без исполнения.

Истец со ссылкой на ст.ст.452, 807 ГК РФ просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 370000 рублей, проценты за пользование займом в размере 222 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование о расторжении договора займа оставлено без рассмотрения согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Марунина И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца – Спирин Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тесаловский Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со ст.ст.133, 234 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей в период заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому займодавец Марунина И.Г. передала заемщику Тесаловскому Д.А. сумму займа в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей. Получение заемщиком денежных средств в размере 370000 рублей от займодавца подтверждается соответствующей записью Тесаловского Д.А. в договоре займа.

Заемщик Тесаловский Д.А. обязался уплачивать ежемесячно проценты в размере 5% (60% годовых) от суммы займа на банковский счет займодавца с 1 по 5 число каждого месяца (п.2.3.1,2.3.2).

Условиями договора (п.3.1) предусмотрен возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обязанность ответчика Тесаловского Д.А. возвратить истцу полученную сумму займа в размере 370000 рублей и уплатить проценты за пользование займом предусмотрена вышеназванным договором займа.

Судом из содержания искового заявления, представленных доказательств (выписки с банковского счета истца) и пояснений представителя истца установлено неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчету истца и представленным доказательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены проценты: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18500 рублей за март 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18500 рублей за апрель 2018 года.

Иных платежей в погашение основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом не поступало.

По истечении предусмотренного договором срока, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил сумму займа.

Ответчиком не поступило возражений на исковые требования и не представлено доказательств в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 807,809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 370000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222000 рублей (18500 руб. * 12 месяцев = 222000 рублей) суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина, неоплаченная истцом при подаче иска, в размере 2220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тесаловского Дениса Андреевича в пользу Маруниной Изольды Геннадьевны сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Взыскать с Тесаловского Дениса Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2220 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-74