Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2022 ~ М-720/2022 от 12.10.2022

УИД: 66RS0013-01-2022-001003-85      Дело №2-703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 15 декабря 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием ответчика Шерстобитова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Шерстобитову Н. Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Шерстобитову Н. Е. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что <*** г.> по адресу: <адрес>, а/д Екатеринбург<адрес> к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №***, государственный регистрационный знак №*** под управлением Волкович А. М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением Шерстобитова Н. Е.. Владельцем автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №***, является Кадочников А. В., владельцем автомобиля №*** государственный регистрационный знак №*** – Дементьев В. Н.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шерстобитов Н.Е., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак №***, на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получило повреждения, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №***.1 от <*** г.>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <*** г.> согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 832 218 руб. 00 коп. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <*** г.> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. 00 коп. ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.>. Истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 432 218 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 522 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шерстобитов Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Третьи лица Дементьев В.Н., Волкович А.М., Кадочников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шерстобитов Н.Е. признал исковые требования истца в полном объеме, не оспаривал заявленных ко взысканию сумм, о признании которых указал в заявлении.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7522 рубля 18 копеек (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Шерстобитову Н. Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

    Взыскать с Шерстобитова Н. Е. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы на возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 432 218 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7522 рубля 18 копеек.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Д. А. Дога