Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-1602/2023 от 28.04.2023

дело № 2-2514/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001802-36)

Решение

Именем Российской Федерации

    14 августа 2023 года    г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мищенко О.И., с участием:

    истцов Зайцева С.А., Зайцевой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайцева С.А. и Зайцевой И.Н. к Администрации города Рязани о признании права собственности на квартиру,

    установил:

Зайцев С.А. и Зайцева И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Рязани, в котором просят признать за ними право совместной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>

В обоснование своих заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения исполкома Московского Совета народных депутатов Зайцеву С.А. на семью из трёх человек была предоставлена квартира № № дома № № <адрес>. Основанием предоставления жилой площади было вступление Зайцева С.А. в жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>», выплата вступительного взноса и решение Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Зайцев С.А., а с ДД.ММ.ГГГГ года его супруга Зайцева И.Н. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года). Являясь членом кооператива, Зайцев С.А. из общих средств супругов вносил паевые взносы за квартиру, который был полностью оплачен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Зайцев С.А. и Зайцева И.Н. хотели оформить право собственности на квартиру, но ДД.ММ.ГГГГ года жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» на основании решения налогового органа был исключён из ЕГРЮЛ, и получить справку о полной выплате паевых взносов истцы не могут. Председатель и казначей ФИО1 умерла, и где находится архив и документация кооператива «<данные изъяты>» неизвестно. Сейчас управление домом осуществляет ООО «ЖЭУ г. Рязани № 12», которое никакого отношения к ЖСК не имеет, и никаких обязательств за ЖСК перед его членами не несёт, в связи с чем получить справку о выплате пая получить невозможно.

То обстоятельство, что возникшее у Зайцева С.А. и Зайцевой И.Н. право не может быть оформлено без справки ЖСК, создаёт препятствия в реализации гражданских прав, в частности, право собственности, распоряжения квартирой.

Спорная квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, постановлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, расположена на 8 этаже многоквартирного жилого дома. В Едином государственном реестре о правах на недвижимое имущество сведения о правах на указанных объект недвижимого имущества отсутствуют.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживают в спорной квартире. Из копии расчётной книжки ЖСК «<данные изъяты>» №№ по расчётам ссуды на ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что ответственному заёмщику Зайцеву С.А. предоставлен кредит на 25 лет в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение спорной квартиры, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Паевой взнос за спорную квартиру истцами был выплачен в период брака и задолженности по взносам они не имеют. Супруги Зайцевы владеют и пользуются спорной квартирой правомерно, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, несут бремя содержания.

Истцы полагают, что поскольку с момента оплаты паевого взносы они стали собственниками квартиры, брачный договор между супругами не заключался, спорное жилое помещение в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Истцы Зайцев С.А. и Зайцева И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что администрация города никакими своими действиями не нарушает прав истцом, в муниципальную собственность спорное имущество не принимало. Истцы не обращались в Росреестр для регистрации права собственности на спорную квартиру. Отказ в регистрации права собственности истцами не оспаривался. Таким образом, права истцов никем не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ОО «ЖЭУ г. Рязани №12» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2., приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьёй 118 Жилищного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 24.06.1983 (действующим на момент возникновения правоотношений), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что истцы Зайцев С.А. и Зайцева (до брака Уханова) И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу Зайцеву С.А., как члену кооператива ЖСК «<данные изъяты>», на основании решения Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списков граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ЖСК «<данные изъяты>» был выдан ордер № № на семью, состоящую из трёх человек на право занятия трёх комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес>.

После получения ордера на право занятия квартиры, супруги Зайцевы вселились с указанное жилое помещение и стали проживать в установленном законом порядке в квартире <адрес>, относящейся к ЖСК «<данные изъяты>».

Как следует из справки ООО «ЖЭУ г. Рязани №12» от ДД.ММ.ГГГГ года, копий поквартирной карточки и карточек регистрации, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы только истцы.

Зайцеву С.А., как члену ЖСК «<данные изъяты>», кооперативом была выдана расчётная книжка, по которой производились расчёты.

Согласно указанной расчётной книжке, общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, предоставлен кредит на 25 лет на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по ссуде вносились на расчётный счёт ЖСК <данные изъяты>

Все расчёты по паевым взносам произведены Зайцевым С.А. полностью, задолженности не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расчётной книжки кв. № №

Вместе с тем, истцы не могут оформить своё право собственности на квартиру в связи с невозможность получения справки о выплате паевого взноса за квартиру.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> постановлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества, отсутствуют.

Данные обстоятельства выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «<данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время управление домом осуществляет Управляющая компания «ЖЭУ г. Рязани №12», у которой нет финансовых документов ЖСК «Станок-1» и, которое никаких обязательств перед его членами указанного кооператива не несёт.

Согласно сведениям ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ года, документы Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, в связи с чем выдать справку о выплате паевого взноса Зайцевым С.А. не представляется возможным.

Сведения по счетам ЖСК «<данные изъяты>» не сохранились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что Зайцеву С.А., как члену жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Зайцев С.А. вместе со своей супругой Зайцевой И.Н. вселились в жилое помещение и проживают в нём по настоящее время. Истцы исправно вносили взносы за квартиру, однако справку о выплате паевого взноса за квартиру истцы получить не могут из-за отсутствия финансовых документов кооператива. Кооператив в настоящее время прекратил своё действие, бывший бухгалтер ЖСК «<данные изъяты>» умер, документы кооператива никому не переданы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, бесспорно установлено, что истцы лишены возможности в досудебном порядке оформить своё право собственности на указанную выше квартиру.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждения следующие обстоятельства: факт того, что истец Зайцев С.А. являлся членом ЖСК «<данные изъяты>», факт выдачи ему в установленном законом порядке ордера на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, факт выплаты паевого взноса за квартиру в полном объёме, отсутствие притязаний на квартиру со стороны третьих лиц и ответчика.

Соответственно, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ у истца Зайцева С.А. возникло право собственности на указанную выше квартиру.

Истцы просят признать совместную собственность на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из объяснений истцов Зайцева С.А. и Зайцевой И.Н. следует, что паевой взнос за трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплачивался в период брака и за счёт совместных денежных средств. Следовательно, данная квартира является совместной собственностью супругов Зайцевых.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требований Зайцева С.А. и Зайцевой И.Н. к Администрации города Рязани о признании права совместной собственности на квартиру, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации города Рязани (ОГРН № о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Зайцевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности на квартиру № № расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева