Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-5520/2022                 УИД 53MS0035-01-2022-004471-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.В. к Савельеву Я.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков,

установил:

    Яковлев С.В. обратился к мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Савельеву Я.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.В. и Савельевым Я.В. был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении микрокомпьютера <данные изъяты>. Сторонами была принята оферта «Условия Авито Доставки» (далее — Условия) от ООО «КЕХ еКоммерц» (далее - Компания), размещенная в электронном виде – https://www.avito.ru/legal/ goods/dtlivery. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. оформил заказ № о приобретении микрокомпьютера с использованием «Авито Доставки». Компания передала информацию о событии банку и переадресовала его на сайт банка для осуществления расчетов. Истец внес оплату за товар в сумме 4 500 руб., а также оплатил доставку товара в размере 149 руб. на реквизиты Компании. После приемки истцом товара ДД.ММ.ГГГГ Компания передала информацию о событии банку, а банк перевел продавцу денежные средства в размере стоимости товара. Данные события были выполнены в соответствии с приложение №1 к Условиям. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. обратился к Савельеву Я.В. с претензией об обмене товара на другой, поскольку в нем имелся дефект (4 мигания зеленым цветом). Данные условия были приняты ответчиком и истец передал неисправный товар в службу доставки ООО «Боксберри СОФТ» (франшиза — ООО «Тесла»), за что было уплачено 371 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар получен ответчиком. После получения ненадлежащего товара ответчик перестал выходить на связь, уклоняется от отправки истцу аналогичного товара надлежащего качества, ответчик удалил свой профиль с сайта «Авито». В связи с существенным нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. потребовал от Савельева Я.В. расторжения договора, возврата денег за товар и компенсацию убытков. Требование было направлено ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении, однако не было вручено ответчику и подлежало возврату истцу.

В связи с изложенным, Яковлев С.В. просит расторгнуть заключенный с Савельевым Я.В. договор купли-продажи бывшего в употреблении микрокомпьютера <данные изъяты> (далее — микрокомпьютер) от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Савельева Я.В. 4 500 руб. в счет возврата уплаченных за товар денежных средств; убытки в сумме 530 руб. (в том числе: услуги сервиса доставки 149 руб., расходы по доставке товара ответчику — 371 руб. 40 коп.); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.; судебные расходы в сумме 3 659 руб. 40 коп. (в том числе: государственная пошлина — 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб. 40 коп.).

    Определением мирового судьи от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КЕХ еКоммерц».

    Определением мирового судьи от 26.07.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области и принято последним 29.08.2022.

    Истец Яковлев С.В., ответчик Савельев Я.В., представитель третьего лица ООО «КЕХ еКоммерц» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

    Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.В. (покупатель) и Савельевым Я.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении микрокомпьютера <данные изъяты>. Сторонами договора принята оферта «Условия Авито Доставки» (далее — Условия доставки) от ООО «КЕХ еКоммерц», размещенная в электронном виде на сайте https://www.avito.ru.

    Условия доставки регулирует отношения между ООО «КЕХ еКоммерц» («Компания») и пользователями Авито («пользователи»), возникающие при использовании сервиса Авито Доставки. В совокупности с параметрами отдельного заказа оферта определяет условия, на которых пользователи могут воспользоваться Авито Доставкой для приобретения товара с использованием сервиса.

В соответствии основными понятиями, содержащимися в оферте:

Авито Доставка, сервис — комплекс услуг, оказываемых Авито и иными лицами в соответствии с настоящей офертой и иными применимыми правилами.

Согласно Условиям продавец — пользователь Авито (дееспособное физическое лицо), размещающий на Авито объявление о продаже товара, заключающий сделку купли-продажи товара с покупателем с использованием Авито Доставки.

Покупатель — пользователь Авито, заключающий сделку купли-продажи товара с продавцом с использованием Авито Доставки.

Товар — товар, предлагаемый продавцом в объявлении на Авито, который является предметом договора купли-продажи между покупателем и продавцом.

Заказ — товар, заказанный покупателем у продавца с использованием Авито Доставки. Под оформлением заказа понимается совершение покупателем действий в интерфейсе Авито, направленных на заключение договора купли-продажи с продавцом и направление Компании или продавцу задания на доставку товара.

Банк — кредитная организация, предоставляющая платежный сервис в соответствии с настоящей офертой и условиями платежного сервиса. Платежный сервис предоставляют КИВИ Банк, АО «Тинькофф Банк» или АО «Московский индустриальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. оформил заказ № о приобретении микрокомпьютера с использованием «Авито Доставки».

    Компания передала информацию о событии банку и переадресовала Яковлева С.В. на сайт банка для осуществления расчетов. Яковлев С.В. внес оплату за товар в сумме 4 500 руб., а также оплатил его доставку в размере 149 руб. на реквизиты Компании.

    После приемки Яковлевым С.В. товара ДД.ММ.ГГГГ Компания передала информацию о событии банку, а банк перевел продавцу Савельеву Я.В. денежные средства в размере стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. обратился к Савельеву Я.В. с претензией (в устном виде, а также продублировал в чате сайта https://www.avito.ru), в которой потребовал обменять микрокомпьютер на другой, поскольку в нем имелся дефект (4 мигания зеленым цветом). Данные условия были приняты Савельевым Я.В.

    Яковлев С.В. передал неисправный товар в службу доставки ООО «Боксберри СОФТ», за что уплатил 371 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар получен ответчиком Савельевым Я.В.

    Из письменных объяснений истца Яковлева С.В. следует, что после получения ненадлежащего товара ответчик перестал выходить на связь, уклоняется от отправки истцу аналогичного товара надлежащего качества, ответчик удалил свой профиль с сайта «Авито». Приобретенный товар ненадлежащего качества находится у ответчика, аналогичный товар истцу не предоставлен.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    За просрочку исполнения договорных обязательств ответчик обязан в соответствии с указанной нормой уплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Расходы истца на доставку товара от ответчика составили 149 руб., расходы истца на доставку товара от истца ответчику составили 371 руб. 40 коп. Данные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справками АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Обозначенные расходы в сумме 520 руб. 40 коп. (149 руб.+371 руб. 40 коп.) являются убытками истца (ст. 15 ГК РФ), понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, и подлежат взысканию с ответчика.

    В связи с существенным нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. потребовал от Савельева Я.В. расторжения договора, возврата денег за товар и компенсацию убытков. Требование направлено ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ШПИ 80088271456579), однако требование не было востребовано ответчиком в почтовом отделении и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Получив от истца товар ненадлежащего качества, и не предоставив взамен товар надлежащего качества, ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения.

    Поскольку нарушения личных неимущественных прав истца судом не установлено, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.В. (заказчик) и самозанятым гражданином Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 3 000 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость услуг включает: консультирование, анализ законодательства и судебной практики, выработку правовой позиции по делу, сбор доказательств.

Истцом понесены расходы по отправке в адрес ответчика претензии, почтовые расходы составляют 259 руб. 40 коп. и подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтовых вложений, заверенной АО «Почта России».

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и почтовые расходы в сумме 259 руб. 40 коп. суд признает необходимыми и разумными, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлева С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи микрокомпьютера <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.В. и Савельевым Я.В..

Взыскать с Савельева Я.В. (ИНН №) в пользу Яковлева С.В. (ИНН №) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 4 500 руб., проценты в сумме 221 руб. 36 коп., убытки в сумме 520 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 8 901 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части оказать.

    Разъяснить ответчику Савельеву Я.В., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 ноября 2022 года.