Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2021 ~ М-57/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-167/2021 № 12RS0002-01-2021-000166-51 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово 11 марта 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к наследнику Воловиченко Э. В. – Воловиченко Д. Э. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследнику Воловиченко Э. В. – Воловиченко Д. Э., в котором просило: взыскать с Воловиченко Д. Э. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере <.....>, из которых <.....> сумма основного долга; <.....> проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один)% в день (за период с <дата> сумма процентов составила: 200 дней * <.....> (1% от 10000 руб.) = <.....>); <.....> – понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины; <.....> понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя; <.....> – понесенные истом судебные расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «МКК «Деньгимигом» и Воловиченко Э.В. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму <.....> под 1 (один)% в день. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору Воловиченко Э.В. обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата>, однако денежные средства не были возвращены. Воловиченко Э.В. умер <дата>, его наследником является сын Воловиченко Д.Э. в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ООО «МКК «Деньгимигом» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Воловиченко Д.Э., в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовый конверт направлен по адресу регистрации по месту жительства). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Волжский городской суд в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «Феникс» обращаясь в Звениговский районный суд указывал в качестве ответчика Горбунову Н.А., проживающую в <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселева В.В., наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является Воловиченко Д.Э., зарегистрированный по адресу: <адрес>

ООО «МКК «Деньгимигом» представило суде уточненное исковое заявление, в котором предъявлены требования Воловиченко Д.Э.

Согласно предоставленной адресно-справочным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл информации, Воловиченко Д. Э., <дата> года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Следовательно, с учетом установления надлежащего ответчика, дело подсудным Звениговскому районному суду Республики Марий Эл не является и подлежит направлению для рассмотрения в Волжский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к наследнику Воловиченко Э. В. – Воловиченко Д. Э. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты передать для рассмотрения по подсудности в Волжский городской Республики Марий Эл (425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Гагарина, д. 15а).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина