Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5649/2019 ~ М-4331/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-5649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            16 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

помощник судьи Добрынин И.Н.,

при участии представителя ответчиков УФССП России по Тюменской области, Тобольского МОСП, ФССП России Кумызовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Бодренковой Надежды Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений от 10.09.2019 г.) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Тюменской области, и просит взыскать с ответчика возмещение убытков в сумме 254 915,69 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей. Требования основаны на том, что между Бодренковой Надеждой Николаевной и Панаиотти Тарасом Евгеньевичем заключен договор займа. Свои обязательства по указанному договору займа Панаиотти Т.Е. исполнить в срок не смог, в связи с чем, Бодренкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 15.06.2015 года решением Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-1507/2015 удовлетворены исковые требования Бодренковой Н.Н. о взыскании с Панаиотти Т.Е. в пользу истца в счет возврата займа денежных средств в размере 211 901,78 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 513,91 рублей. 15.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФСПП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство в отношении Панаиотти Т.Е. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тобольским городским судом Тюменской области. 21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСИ УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панаиотти Т.Е. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тобольским городским судом Тюменской области, предмет взыскания: 21513,91 рублей. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по исполнению указанного исполнительного производства, что нанесло ущерб истцу в размере суммы подлежащей взысканию должника в размере 254 915,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Тюменской области, третьего лица Тобольского МОСП в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Панаиотти Т.Е., Власова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением от 15.06.2015 года решением Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-1507/2015 удовлетворены исковые требования Бодренковой Н.Н. о взыскании с Панаиотти Т.Е. в пользу истца в счет возврата займа денежных средств в размере 211 901,78 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 513,91 рублей.

15.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФСПП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство в отношении Панаиотти Т.Е. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тобольским городским судом Тюменской области (л.д.20-23).

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, осуществлен выход по месту жительства и регистрации.

Согласно ответу из кредитных организаций: «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО «РОСБАНК», АКБ «Банк Москвы», АКБ «Российский капитал», ОАО «Альфа-Банк», АЗСКБ («Запсибкомбанк» ОАО), ОАО «МДМ Банк», ОАО «МТС-Банк», «Татфондбанк», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Банк УРАЛСИБ», АОБ «Инвестиционный капитал», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АКБ «Абсолют Банк», счетов и вкладов должника не имеется.

21.11.2017 в рамках исполнительного производства — судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, по данному адресу находится духовная семинария. Панаиотти Т.Е. Был зарегистрирован по месту учебы. В настоящее время снят с регистрационного учета. по решению суда.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника должностным лицом направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, однако каких-либо сведений из ГИБДД, Росреестра, налоговых органов сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, недвижимого имущества не имеется, должник не трудоустроен.

Поскольку имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, а должник по известному судебному приставу месту регистрации не проживает, имущества не имеет, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.04.2018 года решением Тобольского городского суда Тюменской области в удовлетворении требований Бодренковой Н.Н. по административному исковому заявлению №2а-837/2018 о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2017 года отказано (л.д.16-19).

06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСИ УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панаиотти Т.Е. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тобольским городским судом <адрес>, предмет взыскания: 215 13,91 рублей.

Исполнительное производство №-ИП - от 09.10.2015 о взыскании задолженности в размере 211 917,58 руб. с должника Панаиотти Т.Е. в пользу взыскателя Бодренковой Н.Н. находится на исполнении в Тобольском межрайонном отделе судебных приставов.

Для выявления имущества в рамках данных исполнительных производств сделаны запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк. Обращены взыскания на денежные средства на счетах, вынесены соответствующие постановления.

Из поступивших ответов ГИБДД г. Тобольска установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из поступивших ответов ПФ должник не трудоустроен.

25.05.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске.

15.02.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Осуществлен выход по указанному адресу должник не проживает, по данному адресу находится духовная семинария. Был прописан для учебы, в настоящее время выписан по суду, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того согласно исполнительного производства ответчик был объявлен в исполнительный розыск.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным Судом РФ в Определении от 23 июня 2015 года №1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для него вредными последствиями и действиями судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, исходя их материалов исполнительного производства и материалов дела суд приходит к выводу, что судебным приставом были предприняты все меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, следовательно причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и наступившими последствиями для истца в виде убытков, которые были взысканы по решению суда не установлена, на основании чего исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Бодренковой Надежды Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возмещении убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий судья                Е.М.Сидоренко