Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 (2-1994/2019;) от 12.12.2019

Гражданское дело № 2-143/2020

40RS0001-01-2019-010413-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Обнинск Калужской области    

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Гордеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Герасименко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2012 года в Обнинский городской суд Калужской области по подсудности из Калужского районного суда Калужской области поступило гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Герасименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. Банк 04 марта 2017 года предоставил ответчику кредит в сумме 1 035 365 руб. 85 коп. на срок по 04 марта 2022 года под 15,9% годовых, на приобретение автомобиля марки FORD EXPLORER, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, ПТС №.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено неустойкой (пени) и залогом указанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, истец просит взыскать с Герасименко С.В. задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2017 года в размере 840 303 руб. 91 коп., из которых: 779 462 руб. 97 коп. – основной долг, 59 598 руб. 23 коп. - задолженность по плановым процентам, 767 руб. 01 коп. - пени по основному долгу, 475 руб. 70 коп. - пени по плановом процентам, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD EXPLORER, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 903 928 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Герасименко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство может обеспечиваться неустойкой и залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение).

В судебном заседании установлено:

04 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Герасименко С.В. был заключен кредитный договор № 621/2010-0099044, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 035 365 руб. 85 4оп. на срок по 04 марта 2022 года на приобретение автомобиля марки FORD EXPLORER, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, ПТС №, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15,893% годовых, внося ежемесячные платежи согласно условиям договора.

В п. 12 кредитного договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (л.д. 21-30), анкетой-заявлением заемщика (л.д. 31-35).

Ответчик по договору купли-продажи от 02 марта 2017 года приобрел за счет кредитных средств в собственность автомобиль марки FORD EXPLORER, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, ПТС № (л.д. 42-49).

Согласного в. 5.2-5.3 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком в течение трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательства. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 и решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 119-137).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем истец направил ответчику 13 апреля 2019 года уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20), которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2019 года составила 851 488 руб. 30 коп., из которых: 779 462 руб. 97 коп. – основной долг, 59 598 руб. 23 коп. - задолженность по плановым процентам, 7 670 руб. 09 коп. - пени по основному долгу, 4 757 руб. 01 коп. - пени по плановом процентам (л.д. 6-9).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При этом истец отказался от взыскания неустойки в полном объеме и просит взыскать задолженность в сумме 840 303 руб. 91 коп., из которых: 779 462 руб. 97 коп. – основной долг, 59 598 руб. 23 коп. - задолженность по плановым процентам, 767 руб. 01 коп. - пени по основному долгу, 475 руб. 70 коп. - пени по плановом процентам.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в пределах заявленных исковых требований обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносятся, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цена автомобиля не имеется, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства и не подлежит указанию в судебном акте.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 603 руб. 04 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Герасименко С. В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №621/2010-0099044 от 04 марта 2017 года в размере 840 303 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD EXPLORER, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, ПТС №, принадлежащий Герасименко С. В., в счет погашения его задолженности по кредитному договору №621/2010-0099044 от 04 марта 2017 года в размере 840 303 руб. 91 коп., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Медведева