Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-201/2022 ~ М-153/2022 от 12.05.2022

Дело №2-201/2022

УИД №32RS0029-01-2022-000215-26

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                                                   п. Суземка

    Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №8605 к Прудниковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №8605 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Прудниковой О.В.. Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Прудниковой О.В. был заключен кредитный договор №298393, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 141 325,48 рублей на срок 71 месяц под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 30.01.2021 года по 06.04.2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 178 730,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 125 169,75 рублей, просроченные проценты – 50 088,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 389,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 082,91 рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №54 Суземского района Брянской области от 10.12.2021 года о взыскании задолженности по данному кредитному договору впоследствии был отменен определением мирового судьи 29.12.2021 года. Истец просит расторгнуть кредитный договор №298393 от 10.05.2019 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Прудниковой О.В. задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2021 года по 06.04.2022 года (включительно) в размере 178 730,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 774, 62 рублей. Произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 292,45 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

            Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №8605 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прудникова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правовых отношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Прудниковой О.В. был заключен кредитный договор №298393 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан в электронном виде, согласно которому банк выдал Прудниковой О.В. кредит в сумме 141 325,48 рублей на срок 71 месяц под 19,9% годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 10.05.2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, итоговой процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомилась с условиями кредитного договора, после чего банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Прудниковой О.В. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», досудебной претензией от 02.03.2022 года; расчетами задолженности на 06.04.2022 года.

Сумма долга Прудниковой О.В. перед ПАО Сбербанк за период с 30.01.2021 года по 06.04.2022 года составила 178 730,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 125 169,75 рублей, просроченные проценты – 50 088,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 389,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 082,91 рублей. Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным в соответствии с условиями договора.

    Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п.1 ст. 333.20, пп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Прудниковой О.В. была уплачена истцом государственная пошлина в размере 2 292,45 рублей, которая подлежит к зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 10 774,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8605 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №298393 ░░ 10.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 178 730 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 125 169 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 50 088 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 389 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 082,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 774 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░