Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7282/2023 от 09.11.2023

66RS0001-01-2023-006826-49 <***>

2-7282/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.12.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзигунова Алексея Петровича к ООО «Днепр» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Подзигунов А. П. обратился в суд с иском к ООО «Днепр» в котором просил взыскать с ответчика премию за выполнение работ по договору - 280 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.06.2020 на основании трудового договора N 1 принят на работу в ООО «Днепр» на должность руководителя проекта по совместительству. Согласно пункту 3.2 трудового договора выплата премии в размере 280 000 руб. производится при выполнении пункта 5.2 трудового договора, а именно согласование документации. Работодатель обязанность по выплате премий не выполнил, чем нарушил право истца как работника на оплату труда.

В виду наличия на сайте Ответчика (<***>) информации «...список проектов, реализованных...» «... Выполнение РД части РЗА, вторичная коммутация элементов главной схемы и собственных нужд по объекту "Техническое перевооружение Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. № 9,10 и КА ст. № 9"» (приложение 1, приложение 2), выполненной в 2021 году, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 280 000 в части выполнения п.3.2 трудового договора и компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Днепр» против иска по доводам отзыва возразил (л.д. 54-58), указав, что оснований для выплаты суммы премии не имеется, поскольку до настоящего времени проект не согласован. Более того, указывает, что фактически работы истец не выполнял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовала представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.06.2020 Подзигунов А. П. состоял с ООО «Днепр» в трудовых отношениях в качестве руководителя проекта (л.д. 66-68).

Апелляционным определением от 13.06.2023 (л.д 35-37) установлено, что при приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом. С работником в письменной форме заключен трудовой договор от 18.06.2020 № 1, сроком на 1 год. Работа по трудовому договору являлась для работника работой по совместительству.

По условиям трудового договора работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная 10-часовая рабочая неделя, с предоставлением двух выходных дней (суббота, воскресенье). Время начала работы - 18:00, время окончания работы - 20:00 (п. 4.1, 4.2 трудового договора).

Стороны согласовали условия выплаты работнику премии в размере 280 000 руб., выплата которой поставлена в зависимость от условия выполнения производственных результатов, поименованных в п. 5.2 трудового договора.

Согласно п. 5.2 трудового договора критерием полного и качественного выполнения работ является согласование проектной документации (при необходимости) со всеми заинтересованными инстанциями (включая физические и юридические лица), а также согласование с заказчиком разделов документации, указанных в п. 5.1 трудового договора.

Должностные обязанности Подзигунова А. П. согласованы сторонами в п. 5.1 трудового договора: ведение проекта «Технологическое перевооружение Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. N 9, 10 и КА ст. N 9 в части разделов «Релейная защита и автоматика, цепи вторичной коммуникации элементов главной схемы и собственных нужд», «Релейная защита и автоматика, цепи вторичной коммутации элементов временного электроснабжения секций XIV и XV КРУ-6 кВ, при выносе коммуникаций в процессе реализации проекта».

Между ООО «Днепр» (субподрядчик) и ***5 (генподрядчик) заключен договор субподряда N 539/9-4.232-2020 от 17.07.2020 на выполнение работ по проекту.

Из установленных по делу обстоятельств следует и не оспаривается сторонами, что фактически Подзигунов А. П. выполнял порученную работу по 02.10.2020 включительно.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В отсутствие коллективного договора, соглашения либо иного локального правового акта, содержащего нормы трудового права (Положение об оплате труда, Положение о премировании и т.д.), устанавливающие порядок премирования и критерии выплаты работникам надбавок стимулирующего характера, при разрешении требований Подзигунова А. П. подлежат применению условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Прекращение исполнение трудовых обязанностей, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Судом истребованы в ***9 сведения об исполнении субподряда от 17.07.2020 № 539/9-4.232-2020.

Согласно представленному ответу (л.д. 71) между ***6 и ООО «Днепр» заключен договор субподряда от 17.07.2020 № 539/9-4.232-2020 в редакции дополнительных соглашений от 17.07.2020 №1, от 10.03.2022 № 2, от 26.05.2022 № 3. В рамках исполнения договора ООО «Днепр», являясь исполнителем, обязалось выполнить следующие проектные работы по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. № 9,10 и КА ст. №9»:

- разработка рабочей документации (включая сметы) в части вторичной коммутации и релейной защиты;

-разработка рабочей документации (включая сметы) по вторичной коммутации и релейной защите в части организации временного электроснабжения секций XIV и XV КРУ-6 кВ при выносе коммуникаций.

По состоянию на текущую дату Ддговор между сторонами является действующим, в полном объеме сторонами не исполнен. Согласование ООО «Днепр» рабочей документации с ***7 и с заинтересованными согласующими инстанциями проводится поэтапно. В настоящее время вышеуказанная процедура находится в процессе исполнения и полностью не завершена.

После подписания Договора (17.07.2020) ООО «Днепр» в качестве своего специалиста, который должен был взаимодействовать с ***8 в рамках технических вопросов по разработке рабочей документации, заявило Подзигунова А.В. (<***>).

Однако, взаимодействие с заявленным специалистом носило временный характер - с момента заключения Договора (17.07.2020) по 02.10.2020.

Таким образом, суд исходит из того, что проектная документация по разделам «Релейная защита и автоматика, а также цепи вторичной коммутации элементов главной схемы и собственных нужд», «Релейная защита и автоматика, а также вторичная коммутация элементов временного электроснабжения секций XIV и XV КРУ 6 кВ» проекта «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. N 9,10 и КА ст. N 9» не согласована, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления и выплаты истцу премии в размере 280 000 руб.

Поскольку требования о взыскании суммы премии оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет ответчика также не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░