Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-8/2024 от 21.05.2024

<данные изъяты>

Дело №3/12-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги                         28 июня 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В.,

старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Тепикиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ Павлова Б.М. в интересах Решетникова А.О. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Тепикиной В.А. от 11.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в суд поступила жалоба Павлова Б.М. в интересах Решетникова А.О. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Тепикиной В.А. от 11.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой указано, что супруга Решетникова А.О. – Р.Е.Р. незаконно завладела совместно нажитым имуществом, находящимся в доме по адресу: <адрес>, не пускает Решетникова А.О. в дом, он не может проверить наличие совместно нажитого имущества. По заявлению Решетникова А.О. никакие проверки отделом полиции не проводились, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2024 является незаконным, просил его отменить.

В судебное заседание Павлов Б.М. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решетников А.О., Р.Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.

Помощник прокурора Матвеев А.В. считал, что постановление законным и обоснованным.

Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Тепикина В.А. в суде пояснила, что ей на основании заявления Решетникова А.О. была проведена проверка, по итогам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления. В рамках проведенной проверки был проведен осмотр дома по адресу <адрес>, были опрошены Решетников, А.О., Р.Е.Р., выполнены иные процессуальные действия. Доводы заявителя, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела, не свидетельствовали в о наличии в действиях Р.Е.Р. состава преступления, предусмотренного указанной статьей. Между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, которые связаны с разделом совместно нажитого имущества.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что Решетников А.О. через своего представителя Павлова Б.М. обратился с заявлением в МО МВД России «Нижнесергинский» о привлечении к уголовной ответственности Р.Е.Р., которая вывезла из дома, где они совместно проживали до расторжения брака, все имущество приобретенное в браке, при этом данные действия с Решетниковым А.О. она не согласовала, закрыла ему доступ в дом, лишила его права пользования совместно нажитым имуществом.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Тепикиной В.А. от 11.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Р.Е.Р. состава преступления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При принятии обжалуемого постановления нормы закона, регулирующих порядок принятия подобных решений, и полномочия должностного лица, вынесшего соответствующее постановление, соблюдены.

В постановлении должностного лица приведены мотивы принятого решения, оно отвечает требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в возбуждении уголовного дела должностное лицо дало оценку установленным при проведении проверки обстоятельствам.

Судом установлено, что должностным лицом в силу представленных ему полномочий, произведены действия по установлению наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, получены объяснения Решетникова А.О., Р.Е.Р., произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, выполнены иные процессуальные действия, направленные на проверку выявленного факта, приняты процессуальные решения на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, по сути, представляют собой несогласие с указанными выводами.

Суд считает выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованными, поскольку должностным лицом данные выводы сделаны с учетом анализа показаний допрошенных лиц, иных материалов проверки.

При проверке законности процессуальных действий и принимаемых по ним решений, суд не вправе оценивать имеющиеся в представленных материалах доказательства и давать правовую оценку, устанавливать наличие или отсутствие вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при проверке сообщения о преступлении уполномоченное должностное лицо самостоятельно направляет ход доследственной проверки, принимает решения о производстве необходимых действий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, в связи с чем, доводы о том, что сотрудником полиции не были проведены необходимые, по мнению заявителя, действия – безосновательны.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в жалобе представителя Павлова Б.М. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2024, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Павлова Б.М. в интересах Решетникова А.О. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Тепикиной В.А. от 11.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Николаев