Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-162/2024

22RS0011-01-2024-00496-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 28 марта 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Макаряна М.Т., защитника Муравьева С.Б., подсудимого Борисова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Борисова В.Н., ранее судимого:

...

...

...

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Н. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края.

В период времени с 20 часов 00 минут *** до 09 часов 00 минут *** Борисов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут *** до 09 часов 00 минут ***, Борисов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. находится на кухне данной квартиры и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял принадлежащий А., лежащий на столе сотовый телефон оцененный потерпевшим в 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей

Кроме того, *** в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов
00 минут, Борисов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Борисов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял принадлежащий Б., лежащий на табурете сотовый телефон оцененный потерпевшим в 5 300 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов вину в указанных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Борисов, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что около 20 часов 00 минут *** он пришел в гости к своему знакомому А., который проживает по ..., для того чтобы с ним вместе встретить Новый год. Они распивали спиртное на кухне, так же ходили в зал, смотрели телевизор. Когда они были в зале, то он обратил внимание что на столе лежит сотовый телефон в оранжевом корпусе После распития спиртного они легли спать, он лег на кухне, а А. лег в зале. *** около 09 часов 00 минут его разбудил А. и сказал, чтобы он покинул квартиру, так как он (А.) собирается идти в гости. Он встал, стал собраться, зашел в зал, где были его вещи, в этот момент он решил похитить сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, который лежал на столе. Телефон он решил продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В это время А. находился на кухне. Он взял телефон со стола, положил в карман своих брюк, после чего оделся и вышел из квартиры. Он решил пойти в ломбард, который расположен по адресу: ..., и продать сотовый телефон. По дороге в ломбард, он встретил незнакомого мужчину, которому продал сотовый телефон за 1 000 рублей. Мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину в краже телефона у А. он признает. (л.д.45-50)

Кроме того, *** он решил выпить спиртное и позвонил своему знакомому Б., и предложил тому выпить, на что Б. согласился. Они договорились встретиться около магазина <данные изъяты>», который расположен недалеко от остановки <данные изъяты> Встретившись с Б., они в магазине «<данные изъяты> купили спиртное, продукты питания. После этого они пошли домой к Б., который проживает по .... Дома у Б. они сели в зале, столом им служил табурет. В ходе распития спиртного, Б. достал свой сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на котором включил музыку, сам телефон положил на табурет. Когда он увидел телефон, то решил его похитить, как только Б. уснет, или отвлечется. Телефон он собирался продать, а деньги потратить на собственные нужды. Около 16 часов 00 минут Б. уснул на диване. После этого он взял сотовый телефон, отключил музыку, и ушел из квартиры Б.. По дороге он из телефона вытащил сим-карту и выбросил ее. Впоследствии похищенный сотовый телефон он продал на улице незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды, купил спиртное и продукты питания. В настоящее время Б. он частично возместил причиненный ущерб в размере 2 300 рублей. Вину признает. (л.д. 45-50, 105-108 )

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Борисов, чьи показания оглашались судом, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показал, что похитил сотовый телефон принадлежащий А., находясь в квартире по ... и сотовый телефон » с сим-картой, принадлежащий Б., находясь в квартире по .... (л.д.137-138)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Борисов подтвердил данные показания в полном объеме, указал на ..., и показал, что в ... данного дома он распивал спиртное вместе с А., у которого похитил сотовый телефон; указал на ..., и показал, что в ... данного дома он распивал спиртное вместе с Б., у которого похитил сотовый телефон. (л.д.119-127)

После оглашения данных показаний, подсудимый Борисов подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Борисова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Виновность Борисова в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.), подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 8-12)

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которой Борисов сообщил о том, что он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего А., находясь в квартире по адресу; ... (л.д. 15).

Из показаний потерпевшего А., данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 20 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Борисов В.Н., который предложил вместе встретить Новый год, он не возражал. С Борисовым он стал праздновать Новый год, они сидели на кухне и выпивали спиртное, периодически ходили в зал, где смотрели телевизор. Потом они легли спать, Борисов лег на кухне, а он лег в зале. *** около 08 часов он проснулся, и так как хотел еще выпить, то решил войти в гости к своим знакомым. Он разбудил Борисова и попросил его уйти. Борисов поднялся и стал собираться, зашел в зал, так как там были его вещи. Около 09 часов 00 минут Борисов ушел. После того как Борисов ушел, он тоже стал одеваться. В этот момент он обратил внимание, что со стола пропал его сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, до этого утром он видел свой сотовый телефон. Он понял, что телефон похитил Борисов, так как кроме него в квартире никого больше не было. Телефон был без чехла, защитного стекла, так же в нем не было сим-карты, так как та сломалась. Телефон он приобретал в июле 2023 года за 12 000 рублей, сейчас он оценивает его в 8 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не работает, имеет случайные заработки в размере около 10 000 рублей в месяц. Телефон для него был значимый, так как с его помощью он поддерживал связь с родными и близкими, в том числе и знакомыми. (л.д. 36-40)

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 10 час. 00 мин. Он находился на улице около ... в г.Рубцовске, где встретил своего знакомого Борисова В.Н., с которым стал разговаривать. В ходе разговора Борисов спросил, кому можно продать сотовый телефон и показал ему сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета. В этот момент мимо них проходил незнакомый парень, которому Борисов предложил купить у него сотовый телефон. Парень осмотрел данный телефон и приобрел его у Борисова за 1 000 рублей. Потом он спросил у Борисова, откуда сотовый телефон, на что он ответил, что похитил его у А., который проживает по .... (л.д.53-55)

Из показаний свидетеля Д. (сотрудника полиции), данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» обратился Борисов В.Н., который написал явку с повинной, в которой указал, что он в период с *** по *** находясь в квартире у знакомого А., проживающего по ... в г.Рубцовске похитил сотовый телефон, который потом продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Борисов дал явку с повинной и признательные объяснения без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.128-129)

Кроме того, виновность Борисова в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Б.), подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д.79-82)

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которой Борисов сообщил о том, что он *** совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Б., находясь в квартире по адресу: .... (л.д. 76)

Из показаний потерпевшего Б., данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** в дневное время ему позвонил Борисов В.Н. и предложил выпить спиртное, он согласился. Они договорились встретиться около магазина <данные изъяты> который расположен по ..., не далеко от его дома. Они встретились около данного магазина, в котором потом купили спиртное и пошли к нему домой .... У него дома они с Борисовым сели в зале, на табурет, который служил столом, поставили спиртное и закуску. Для того чтобы было веселее он на своем телефоне включил музыку. Они сидели, выпивали, беседовали. Через некоторое время он уснул. Когда он проснулся, то дома был один, Борисова у него дома не было. Он хотел посмотреть время на телефоне и увидел, что телефон нет. Время было около 19 час. 00 мин. Он стал искать своей телефон, но не смог его найти. Он вышел на улицу, где у незнакомого человека попросил позвонить на своей телефон. Когда он набрал свой номер, то абонент был недоступен. Он понял, что телефон похитил Борисов. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, в телефоне была сим-карта Телефон он приобретал за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 300 рублей, сим-карту не оценивает, так как она ценности для него не представляет. Ущерб в размере 5 300 рублей для него значительный, так как официально он нигде не работает, имеет случайные заработки. Телефон был для него значимый, так как с помощью него он поддерживал связь с родными. В настоящее время Борисов возмести часть причиненного ему ущерба в размере 2 300 рулей. Ущерб в размере 3 000 рублей не возмещен. (л.д. 94-97)

Из показаний свидетеля К. (сотрудника полиции), данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» обратился Борисов В.Н., который написал явку с повинной, в которой указал на то, что он в период с *** находясь в квартире у знакомого Б., проживающего по ... в г.Рубцовске похитил сотовый телефон, который потом продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Борисов дал явку с повинной и признательные объяснения без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.130-131)

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 17 час. 00 мин. ... он встретил своего знакомого Борисова В.Н., который предложил ему купить у него сотовый телефон. Так как ему не нужен был телефон он не стал его покупать. В ходе разговора Борисов сказал, что был в гостях у Б., у которого и похитил данный телефон. (л.д 100-101)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Борисова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Таким образом, действия подсудимого Борисова В.Н. суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у А.),

- по п.«в» ч.2 ст.158 РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у Б.).

К выводу о значительности ущерба для потерпевших суд приходит с учетом стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших, их дохода и значимости похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, судимости не погашены, совершения двух преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по обоим эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), оказание материальной помощи близкому родственнику (сестре), а также полное возмещение ущерба потерпевшему Б. по эпизоду хищения имущества у Б., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ему наказание с учетом этого обстоятельства, с применением правил ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания Борисову В.Н. по обоим эпизодам совершенных преступлений - их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершения этих преступлений, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило его внутренний контроль, стимулировало преступный интерес к противоправной деятельности, тем самым, стало одним из основных факторов формирования у него обособленных умыслов на совершение этих преступлений и обусловило их реализацию. Факты алкогольного опьянения подсудимого Борисова В.Н. на момент совершения преступлений объективно подтверждается его собственными последовательными показаниями, а также показаниями потерпевших. В судебном заседании Борисов В.Н. подтвердил факт алкогольного опьянения во время совершения преступлений, и пояснил, что данное состояние повлияло на их совершение, так как в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Исходя из всех обстоятельств дела в их совокупности, сведений о личности подсудимого, совершения двух преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы суд признает невозможным исправление Борисова В.Н. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из установленных сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, фактического характера и размера причиненного вреда, находя применение этих норм закона чрезмерно мягким, а исправление подсудимого без изоляции от общества в настоящее время невозможным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку в действиях Борисова В.Н. установлен рецидив преступлений, видом исправительного учреждения в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд не усматривает оснований для признания Борисова В.Н. невменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Вещественных доказательств по делу нет.

В период предварительного следствия Борисов В.Н. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Оснований для освобождения Борисова В.Н. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Борисова В.Н. под стражей из расчета один день за один день лишения свободы до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Муравьева С.Б. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 10 157 рублей 92 копейки, в судебном заседании в сумме 3 785 рублей 80 копеек, всего в сумме 13 943 рубля 72 копейки взыскать с Борисова В.Н. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий:                    С.Д. Ермошина