Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2022 ~ М-1598/2022 от 14.07.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-003173-24

М-1598/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Меньшикова О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л :

Приходько Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гусеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 22.10.2021 г. после смерти Гусевой А.В., признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, хранящийся на счете в ПАО Сбербанк.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости возврата его Приходько Г.В. по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ч. 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются судами, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что наследственным имуществом, право на которое заявляет истец, является денежный вклад, хранящийся на счете ... в ПАО Сбербанк, в связи с чем правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, касающиеся прав на недвижимое имущество, в данном случае не применимы.

Положения ст. 29 ГПК об альтернативной подсудности (по выбору истца) в рассматриваемом случае также не применимы.

Согласно исковому заявлению, ответчиком по делу является Гусев В.В., проживающий по адресу: ..... Место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Комсомольского районного суда г. Тольятти

При указанных обстоятельствах исковое заявление Приходько Г.В., исходя из требований п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, - возвратить истцу Приходько Г.В.

Разъяснить истцу, что с данным иском она может обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области по территориальности – в Жигулевский городской суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья Меньшикова О.В.