Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-1231/2023 от 17.04.2023

№2-1880/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001463-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаняна Шимавона Тельмановича к Дрбоеву Омару Тенгизовичу о прекращении права собственности на автомобиль,

установил:

Костанян Ш.Т. обратился в суд с уточненным иском к Дрбоеву О.Т. о прекращении права собственности Костанян Ш.Т. на автомобиль марки Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN №, за проданный автомобиль Костанян Ш.Т. получил от Дрбоева О.Т. 100000 руб. Однако ответчик в нарушение закона и условий договора в органы ГИББД со сведениями о смене владельца автомобиля не обращался. Поскольку в настоящее время наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN № в удовлетворении требований о снятии которых истцу было отказано, внести сведения в регистрационные данные транспортного средства не представляется возможным. В связи с отсутствием в органах ГИБДД сведений о смене владельца автомобиля Костаняну Ш.Т. налоговым органом продолжается начисление налога на выбывшее из его владение транспортное средство, чем нарушаются его права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец Костанян Ш.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дрбоев О.Т., извещенный по последнему известному месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ГИБДД УМВД по <адрес>, Калининское РОСП <адрес> УФССП по ЧР, Управление ФНС России по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Костанян Ш.Т. (продавец) и Дрбоев О.Т. (покупатель) заключили договор купли продажи транспортного средства Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN № (л.д.7).

После заключения договора Дрбоев О.Т..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу МВД по ЧР, владельцем транспортного средства Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN 4J6BB86E66AO25780 числится Костанян Ш.Т., то есть, сведения в ГИБДД о заключении договора купли-продажи и приобретении транспортного средства ответчиком не представлены.

Из ответа Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР следует, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании с Дрбоева О.Т. задолженности на общую сумму 727153,59 руб. в пользу ООО «Нэйва», в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

На обращение Костаняна Ш.Т. Калининским РОСП <адрес> УФССП по ЧР направлен ответ, согласно которому, поскольку по сведениям ГИБДД МВД по ЧР на день получения запроса от судебного пристава-исполнителя автомобиль Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN № был зарегистрирован за Дрбоевым О.Т., судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, оснований для отмены постановления не имеется.

Как следует из искового заявления, произвести самостоятельно регистрационные действия в отношении автомобиля путем прекращения права собственности истца на него, не представляется возможным в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ответчика и ограничительными мерами, принятыми в отношении него.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности на них.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что за прежним собственником транспортного средства сохраняется право собственности на автомобиль в случае, если новый собственник не внес сведения о смене владельца автомобиля в компетентные органы.

Поскольку согласно договору купли-продажи Костанян Ш.Т. продал Дрбоеву О.Т. спорный автомобиль, Дрбоев О.Т. принял транспортное средство и произвел оплату за него, право собственности на транспортное средство у Костанян Ш.Т. прекратилось с момента продажи и передачи автомашины покупателю.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты нарушенного права, в числе которых признание права, прекращение, изменение правоотношения. При этом перечень способов является открытым, что прямо отражено в названной статье.

Право выбора способа нарушенного права принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что признание права собственности на транспортное средство прекращенным истцу требуется для устранения правовой неопределенности, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ числится за Костанян Ш.Т. ему начисляется транспортный налог как владельцу автомобиля Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN №.

При этом материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство у истца прекратилось.

Поскольку к регистрации транспортного средства за истцом привязан целый спектр административных прав и обязанностей (правоотношения, вытекающие из совершения административных правонарушений, налоговые правоотношения), устранение неопределенности с правом собственности путем признания этого права прекращенным нельзя назвать ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Действительно, статьями 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», пунктом 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств к ним, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие транспортного средства с учета производится по заявлению владельца, представившего договор об отчуждении транспортного средства, то есть во внесудебном порядке.

Между тем, согласно пункту 92.11 вышеназванного Административного регламента ни постановка, ни снятие с учета транспортного средства не производится в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в связи с тем, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия, Костанян Ш.Т., лишившись права собственности на автомобиль, не имеет возможности прекратить регистрацию права собственности на него.

Следовательно, в целях устранения правовой неопределенности в вопросе права собственности на транспортное средство, защиты прав и интересов истца, суд полагает, что исковое требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костаняна Шимавона Тельмановича к Дрбоеву Омару Тенгизовичу о прекращении права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Костанян Шимавона Тельмановича на транспортное средство марки Mercedes-Benz ML-350 2005 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ