Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-297/2023 от 01.02.2023

УИД: 30RS0<номер>-74

<номер>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовецкого Колхоза «Победа» к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Рыболовецкий Колхоз «Победа» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, указав, что <ФИО>1, являясь согласно протоколу <номер> общего собрания уполномоченных членов РК «Победа» от «22» мая 2018 г., временно исполняющим обязанности председателя правления РК «Победа», и, согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных членов РК «Победа» от «29» июля 2018 г. председателем правления РК «Победа», осуществлял руководство повседневной деятельностью указанной организации. <ФИО>1, являясь временно исполняющим обязанности председателя колхоза - председателя правления РК «Победа», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел на злоупотребление полномочиями вопреки законным интересам РК «Победа», в целях извлечения выгоды и преимущества для ООО «Володарский рыбзавод», возникший у него до <дата>, используя свои полномочия председателя правления РК «Победа», позволяющие ему осуществлять руководство повседневной деятельностью Колхоза и совершать сделки от его имени, будучи достоверно осведомленным о реальной рыночной стоимости рыбной продукции, с целью извлечения выгод и преимущества для ООО «Володарский рыбзавод», ООО «Результат», заключил с последними договоры, заведомо невыгодные для Рыболовецкого Колхоза «Победа». Так, зная о том, что бывшим председателем колхоза <ФИО>5 заключен заведомо финансово невыгодный договор поставки и б/н от <дата> на поставку рыбной продукции РК «Победа» в ООО «Володарский рыбзавод», в период времени с избрания <ФИО>1 на должность председателя РК «Победа», до <дата> не принял мер к расторжению договора поставки и б/н от <дата> и продолжал исполнять обязанности по данному договору в ущерб интересам РК «Победа», в результате чего <дата>, организовал поставку рыбной продукции в ООО «Володарский рыбзавод» по адресу: <адрес>, по заведомо заниженной цене в количестве 21354,22 кг на общую сумму 542 121,95 рублей, тогда как при применении средних расчетных цен, действующих в указанный период времени, общая стоимость отпущенной продукции составила 826 396.80 рублей, в связи с чем, РК «Победа» причинены убытки на общую сумму 284 274,85 рублей. <дата> в целях извлечения выгоды и преимущества для ООО «Результат», Ответчик заключил с данной организацией, в лице директора <ФИО>3, договор поставки № б/н от <дата>, на поставку рыбной продукции от Рыболовецкого Колхоза «Победа» к ООО «Результат», не указав стоимость поставляемой продукции и сроки исполнения договоров, при этом указав места отгрузок: места вылова РК «Победа» (рыбопромысловые участки), на условиях самовывоза. Затем, <дата> организовал поставку рыбной продукции по заведомо заниженной цене в количестве 99 851,50 кг на общую сумму 3 643 339 рублей, тогда как при применении средних расчетных цен, действующих в указанный период времени, общая стоимость отпущенной продукции составила 4 115 292,25 рублей в связи с чем, РК «Победа» причинены убытки на общую сумму 471 953 рубля 25 копеек. На момент составления настоящего искового заявления вред, причиненный преступными действиями ответчика не возмещен. Вина ответчика в причинении вреда в результате преступных действий установлена вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда <адрес> от <дата> По факту совершения <ФИО>1 преступления, в отношении последнего возбуждено уголовное дело <номер>. по факту рассмотрения которого в составе судьи <ФИО>4 провозглашен приговор от <дата> Ответчик, занимая руководящую должность — временно исполняющего обязанности председателя правления Рыболовецкого Колхоза «Победа», имея преступный умысел, и намерения причинить ущерб правам и законным интересам РК «Победа» осуществлял заведомо невыгодные для последнего действия. Вопреки доводам <ФИО>1, не признавшим свою вину, Володарским районным судом <адрес> установлено, что показаниями свидетелей, полученными в рамках уголовного дела <номер>. а также совокупностью доказательств по указанному делу вина гражданского Ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, подтверждается. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, влияющих на доказанность вины подсудимого судом не установлено. Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен экспертным заключением, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями, причиненными Истцу, установлена вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда <адрес> от <дата> Обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном конкретном деле, установлены преюдициально, то есть, вступившим в законную силу судебным актом — Приговором Володарского районного суда <адрес> от «02» июня 2021 г. по уголовному делу <номер>. В соответствии с данным судебным актом, виновными действиями <ФИО>1 Рыболовецкому Колхозу причинен ущерб в размере 756 228 рублей 10 копеек, выразившийся в упущении указанной денежной суммы в качестве прибыли. Однако, действующее законодательство дает пояснения относительно пределов преюдициальности приговора суда по уголовному делу. Так, Конституционный Суд РФ в определении <номер> указал, что установленный вступившим в законную силу приговором размер ущерба от преступления не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного. Размер ущерба, причиненного виновными действиями Ответчика уточнен экспертным заключением <номер> по проведению финансово-аналитической судебной экспертизы по уголовному делу <номер>, возбужденному <дата> в отношении <ФИО>5 и неустановленных лиц. В соответствии с доводами экспертного заключения, в период с <дата> по <дата>, то есть в период председательства <ФИО>1, сумма причиненного Рыболовецкому Колхозу «Победа» ущерба составила 2 153 613 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 96 копеек. На момент составления настоящего гражданского иска, вред, причиненный преступлением РК «Победа» не возмещен, денежные средства на баланс последнего не поступили. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО>1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т «Янтарь», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 153 613 рублей, 96 копеек.

Представитель истца Рыболовецкого колхоза «Победа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в адрес суда вернулся конверт с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Володарским районным судом <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Володарским районным судом <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1 установлено, что виновными действиями ответчика нанесен ущерб истцу.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать ущерб в размере 2153613 рублей 96 копеек.

Таким образом, исковые требования Рыболовецкого Колхоза «Победа» к <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыболовецкого Колхоза «Победа» к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т «Янтарь», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 153 613 рублей, 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                        Э.В. Иноземцева