Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 24.08.2023

Дело № 11 – 55/2023          мировой судья Ивашко Н.Е.

УИД 51MS0024-01-2014-000922-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 18 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коптева С.В, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мончегорпского судебного района Мурманской области от 31.07.2014 исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» к Коптеву С.В, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

13.07.2023 от Коптева С.В. поступило заявление об отмене заочного решения, мотивированное отсутствием управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис», удержанием из его заработной платы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31 июля 2023 года Коптеву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 31 июля 2014 года по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Коптеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частной жалобеКоптев С.В. просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущены.

Разрешая заявление Коптева С.В., мировой судья, руководствовался положениями статей 112, 237, 238, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что гражданское дело №.... уничтожено, доводы о наличии уважительных причин, доказательства наличия таких причин, по которым заявление об отмене заочного решения подано спустя восемь месяцев после его вынесения, в заявлении не приведены и не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик не указывал по какой причине он им подано заявление об отмене заочного решения спустя почти девять лет со дня его вынесения, не приложено доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения - оставить без изменения, частную жалобу Коптева С.В, – без удовлетворения.

Судья                        О.А.Карпова