Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2020 ~ М-3028/2020 от 18.05.2020

по делу № 2-3692\2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Стручковой к жилищному накопительному кооперативу «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.М.Стручкова обратилась в суд с иском к ООО «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 400 000 руб., под 26 % годовых, срок займа на 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его расторжения по инициативе займодавца. В настоящий момент платежеспособность ответчика у истца стала вызывать сомнения, в связи с чем, он просит, признать указанный пункт договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и возвратить ему сумму основного долга.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между сторонами ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 400 000 руб., под 26 % годовых, срок займа на 1 год и 1 день.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа.

В пункте 2.4 договора займа стороны согласовали, что в случае возврата денежных средств до истечении срока, заемщик возвращает займодавцу сумму займа, с удержанием 4% от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления N 16).

В рассматриваемом случае истцом подписаны типовые формы договоров займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (23% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенных договоров и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным, если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствую о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах пункт 2.4. договора займа ... от ... является недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании сумм основного долга по договору займа ... от ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.М. Стручковой к жилищному накопительному кооперативу «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать пункт 2.4 договора займа ... от ... недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 1651041707, в пользу А.М. Стручковой задолженность по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья: А.П.Окишев