Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2022 ~ М-3252/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3812/2022

УИД 34RS0002-01-2022-005067-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике Овсепян А.А., с участием представителя истца Мережкиной М.С., представителя ответчика Латышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Волгоградская проектно-строительная компания» о безвозмездном устранении недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Волгоградская проектно-строительная компания» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее Истец) и Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор 3155/19 (далее Договор) участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 Договора участник долевого строительства (ФИО1) инвестирует Объект в части однокомнатной <адрес>, на 19 этаже в строящемся жилом доме по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес> квартиры, принятая к строительству, с учетом площади балкона по Договору составляет 48,3 кв.м. По Договору предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. Участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить цену договора, согласно пункту 2.1. Договора она составляет 1883700 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Истец уплатил указанную сумму в полном объеме. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил включить требования ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона 48, 3 кв.м., стоимостью 1883700 рублей, расположенной на 19 этаже, находящейся в незавершенном строительстве - многоквартирном жилом доме, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-23 572/2016 ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» стала приобретателем объекта незавершенного строительства здания многоквартирного <адрес> многоэтажной жилой застройки в <адрес> по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 32, права аренды земельного участка кадастровый №, площадью 10 000 кв.м. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершенного строительства, требования которых включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Квартира № площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: бульвар 30 лет- Победы, <адрес> (далее - Квартира) передана истцу по одностороннему передаточному акту, составленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.2 Договора готовая квартира должна быть передана ФИО1 без отделочных работ (выполняется штукатурка стен под окраску или клейку обоев, ввод коммуникаций, полы-стяжка под чистые полы, устанавливаются приборы отопления-стальные радиаторы, счетчики расхода электроэнергии, счетчики расхода холодной и горячей воды, отделка потолка под побелку, окна-пластиковые, установка входных дверных блоков).

При приемке квартиры истец обнаружил, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, другим требованиям нормативных документов и условиям Договора, а именно имеются следующие недостатки: отсутствуют счетчики расхода холодной и горячей воды, счетчики отопления (п. 1.2. Договора); отсутствует штукатурка стен под окраску или клейку обоев (п. 1.2. Договора); отсутствует отделка потолка под побелку (п. 1.2. Договора); не установлены входные дверные блоки (п. 1.2. Договора); отсутствует защитное ограждение на лоджии (не соответствует строительным нормам и правилам); присутствуют щели в перекрытиях между кухней и ванной (не соответствует строительным нормам и правилам); водопроводная труба в ванной имеет деформацию (не соответствует строительным нормам и правилам); входное и выходное отверстия установки канализационных труб сделаны с нарушениями (не соответствует строительным нормам и правилам); имеются щели в верхнем перекрытии на лоджии (не соответствует строительным нормам и правилам); потолок на лоджии загерметизирован не в соответствии с технологиями запенен монтажной пеной, что не соответствует строительным нормам и правилам); имеются сколы и дыры во внутренней части порога на лоджии, стенах лоджии (не соответствует строительным нормам и правилам). Выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о незамедлительном устранении недостатков. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанный акт истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии недостатков в квартире и требование их устранить.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В период производства по делу истец изменял, дополнял исковые требования, частично отказался от иска.

С учетом изменения требований, заявленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и частичного отказа от иска, просит:

обязать ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в однокомнатной <адрес>, на 19 этаже в жилого дома по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, а именно:

установить счетчики расхода холодной и горячей воды;

произвести оштукатуривание стен под окраску или оклейку обоями;

произвести отделку потолка под побелку;

устранить деформацию вертикального стояка водоснабжения;

устранить отсутствие проходных гильз в перекрытии;

установить защитное ограждение на лоджии;

установить дверные блоки во внутренние проемы;

устранить щели в верхнем перекрытии на лоджии;

загерметизировать потолок на лоджии в соответствии со строительными нормами и правилами,

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования об устранении девяти недостатков, взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «ВПСК» пени за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы в сумме 134422, 80 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа производство по делу прекращено определением суда в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против требования об устранении указанных истцом девяти недостатков в установленный судом срок, судебные расходы просит распределить в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Представители третьих лиц ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО5, не возражавшего против иска в части устранения недостатков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.1 ч. 2 ст.7 названного закона).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее Постановление N 442).

Согласно указанному постановлению при выявлении отступлений от условий договора и (или) установленных обязательных требований к качеству объекта долевого строительства либо иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (пп. "д" п. 1 Постановления N 442).

Застройщик должен удовлетворить указанное требование в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра (пп. "е" п. 1 Постановления N 442).

В случае отказа застройщика удовлетворить указанное требование или при неудовлетворении его в установленный срок участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. "ж" п. 1 Постановления N 442).

В последнем случае требования участника долевого строительства подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления, а в случае отказа в их удовлетворении или неудовлетворения требований в установленные сроки участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пп. "з", "и" п. 1 Постановления N 442).

При непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков (пп. "н" п. 1 Постановления N 442).

Суд установил.

ФИО1 и Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор 3155/19 (далее Договор) участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ФИО1 инвестирует объект в части однокомнатной <адрес>, на 19 этаже в строящемся жилом доме по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил включить требования ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона 48, 3 кв.м., стоимостью 1883700 рублей, расположенной на 19 этаже, находящейся в незавершенном строительстве - многоквартирном жилом доме, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Таким образом, исполнение обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершенного строительства, в том числе перед ФИО1, требования которых включены в реестр требований о передачи жилых помещений, возложено на ответчика.

Квартира № площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: бульвар 30 лет Победы, <адрес> передана истцу по одностороннему передаточному акту, составленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке квартиры ФИО1 обнаружил, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, другим требованиям нормативных документов и условиям Договора, а именно имеется ряд недостатков помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о незамедлительном устранении недостатков.

Так как ответ на претензию не поступил, недостатки в установленный срок не устранены, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие в объекте долевого строительства указанных истцом недостатков, стоимость их устранения, для чего необходимы специальные знания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (АНО ЭкспертГрупп (ООО) по результатам обследования, в однокомнатной <адрес>, на 19 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, имеются недостатки, указанные истцом в исковом заявлении и уведомлении о приёмке квартиры с замечаниями (л.д.3-8, л.д.33, т.1): отсутствует штукатурка стен под окраску или оклейку обоями, отсутствуют счётчики расхода ХВС/ГВС, отсутствует отделка потолка под побелку, деформация вертикального стояка водоснабжения, отсутствуют проходные гильзы в перекрытии, отсутствует ограждение на лоджии, отсутствует заполнение внутренних проёмов дверными блоками, щели в верхнем перекрытии на лоджии, потолок на лоджии запенен монтажной пеной. Недостатки в виде сколов и дыр во внутренней части порога на лоджии не выявлены. Стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> составляет, с НДС 134 422 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 80 коп.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам осмотра и исследования объекта самовольного строительства, материалов дела (в том числе технической документации на дом и квартиру), согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт ФИО6 предупрежден под подписку. В целях разъяснения заключения эксперт ФИО6 допрошен в судебном заседании в порядке части 1 статьи 187 ГПК РФ, дал ответы на заданные вопросы. В том числе эксперт ФИО6 пояснил, что указал больше имеющихся недостатков, поскольку истец является потребителем и не обладает специальными знаниями. В назначении дополнительной экспертизы, как об этом ходатайствовал представитель ответчика, отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правовых оснований для ее проведения. В связи с изложенным суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и приходит к выводу о наличии в переданном истцу жилом помещении указанных недостатков.

Так как застройщик исполнил ненадлежащим образом обязательства по договору, по претензии участник долевого строительства (дольщик) не смог защитить свои права в рамках досудебного урегулирования спора, в судебном заседании представитель ответчика не выразил возражений против устранения силами застройщика указанных в иске от ДД.ММ.ГГГГ строительных недостатков, суд считает, что исковые требования обоснованы. Довод представителя ответчика о том, что договорные отношения у ФИО1 с ООО «СЗ «ВПСК» отсутствуют, не является основанием для освобождения ответчика от передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества, поскольку данная обязанность возложена на него в силу прямого указания закона.

Срок устранения недостатков устанавливается с учетом времени вступления в законную силу судебного акта и необходимости выполнения указанных выше работ в разумный срок, с учетом количества нерабочих дней в декабре 2022 г./январе 2023 г.

В связи с удовлетворением иска в силу положения ст.ст.94-98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «СЗ «Волгоградская проектно-строительная компания» (ИНН 3445068383, ОГРН 1043400432120) о безвозмездном устранении недостатков удовлетворить.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки в однокомнатной <адрес>, на 19 этаже в жилого дома по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес> пользу ФИО1, а именно:

установить счетчики расхода холодной и горячей воды;

произвести оштукатуривание стен под окраску или оклейку обоями;

произвести отделку потолка под побелку;

устранить деформацию вертикального стояка водоснабжения;

устранить отсутствие проходных гильз в перекрытии;

установить защитное ограждение на лоджии;

установить дверные блоки во внутренние проемы;

устранить щели в верхнем перекрытии на лоджии;

загерметизировать потолок на лоджии в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Зиновьева С.П.