Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2024 от 27.03.2024

Мировой судья – Королькова Л. В. (суд. уч. № 27 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-137/2024 (№2-5/2024) УИД 53MS0009-01-2023-004489-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Попова Геннадия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия округа Муром "Расчетно-абонентский отдел" к Попову Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л а:

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Расчетно-абонентский отдел" (сокращенное наименование - МУП "РАО", далее по тексту также - Предприятие) обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области с иском, впоследующем уточненным, к Попову Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..... за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме 3 300 руб. 28 коп., пени за период с 28 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 16 руб. 06 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении данного помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2024 года иск Предприятия удовлетворен, в его пользу с Попова Г. И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно ..... в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... за период с 01 ноября 2019 года по 13 июня 2023 года в сумме 10 636 руб. 30 коп., пени в размере 454 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе, поданной 19 февраля 2024 года, Попов Г. И. просит решение от 31 января 2024 года отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 февраля 2024 года апелляционная жалоба Попова Г. И. возвращена.

Не соглашаясь с определением от 21 февраля 2024 года, Попов Г. И. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Исходя из ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка от 21 февраля 2024 года апелляционная жалоба Попова Г. И. возвращена по мотиву отсутствия в ней его подписи.

Вместе с тем, исходя из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы ответчика по такому основанию. Данная апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения, с назначением лицу, ее подавшему, разумного срока для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что создание препятствий в реализации права на обжалование решения суда нарушает права заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Нарушение, допущенное мировым судьей, может быть исправлено только посредством отмены состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение от 21 февраля 2024 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 ░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.