Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-210/2023 от 07.06.2023

Дело №2-237/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000262-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                              р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ахметханову Д. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Ахметханову Д. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллегия правовой поддержки участников движения» в лице Щукина А.А., действующего в интересах Пичугиной О. Г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Ахметханова Д. Р. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в ИАС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без внимания. Истец просит взыскать с Ахметханова Д.Р. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000, 00 руб., расходы по госпошлине 7950 рублей.

В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахметханов Д.Р., третье лицо Пичугина О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметханов Д.Р. привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Ахметханов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки *** и двигался со скоростью около 90 км/час <адрес>, перевозя в салоне не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров П., М. и К. Проезжая указанный участок автодороги, Ахметханов Д.Р., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ослабил внимание за дорогой, не обеспечив при этом возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля, в темное время суток, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения, на левую обочину, с дальнейшим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ахметханова Д.Р. установлено состояние опьянения с результатом 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате съезда автомобиля *** в кювет пассажиру П., находившемуся справа на заднем пассажирском сидении автомобиля, причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть П. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями с локализацией в правых лобной, височных областей, травматическим отеком головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях головы в левых лобной, теменной областях, ушибленными ранами в затылочной области слева, в левой скуловой области, ссадинами в левой лобной области, у наружного угла левого глаза, в левых теменной, предушной областях, на спинке носа, кровоподтеками в лобной области слева, в правой скуловой области; тупой травмы грудной клетки с разрывом левого легкого, ушибы легких, разгибательными переломами 1, 2 ребер слева по средне-подмышечной линии, 6-го ребра слева по околопозвоночной линии, с 1-го по 3-е ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, в пристеночную плевру, осложненной кровотечением в плевральные полости (около 900мл); тупой травмы живота с разрывами печени, селезенки, осложненной кровотечением в брюшную полость (около 400мл); ссадин на левой боковой поверхности шеи, на левом плече, на правом локтевом суставе, на 4-ом пальце левой кисти; кровоподтеков в области левых локтевого сустава, коленного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Между грубым нарушением Ахметхановым Д.Р. ПДД РФ, повлекшими смерть П., и дорожно – транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения ПДД РФ водителем Ахметхановым Д.Р., которое выразилось в форме преступной небрежности.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ахметханова Д.Р. не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании заявления Пичугиной О.Г. о страховой выплате РСА перечислило потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Поскольку ответственность причинителя вреда ответчика Ахметханова Д.Р. не была застрахована, РСА осуществило компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу потерпевшего, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба в размере 475 000, 00 руб.

Вопрос о судебных расходах судом решается по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 950, 00 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 950, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ахметханову Д. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ахметханова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 7 950, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2023 г.

Судья                                                                                    О.В. Петрова

2-237/2023 ~ М-210/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Российский Союз Автостраховщиков
Ответчики
Ахметханов Дмитрий Русланович
Другие
Пичугина Ольга Геннадьевна
Суд
Ковернинский районный суд Нижегородской области
Судья
Петрова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
koverninsky--nnov.sudrf.ru
07.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2023Передача материалов судье
08.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
04.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.08.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
01.09.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее