Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2022 ~ М-441/2022 от 02.02.2022

29RS0018-01-2022-000623-42

Дело № 2-1262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Займер» к Федякину С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к Федякину С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, поступившие денежные средства недостаточны для оплаты суммы долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила75000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 91500 руб. проценты за пользование суммой займа, сниженные до 45000 руб. Указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия, наставил на заявленных требованиях, не возражал против расмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федякин С.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства в г. Архангельске, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик Федякин С.Ю. распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Федякиным С.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.zaymer.ru).

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

По условиям данного договора ответчику Федякину С.Ю. был одобрен и предоставлен займ на потребительские нужды в размере 30000 руб. сроком на тридцать календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за период пользования заемными средствами в сумме 9000 руб., полная стоимость потребительского займа составила 365% годовых.

Условиями договора предусмотрен порядок погашения суммы займа и уплаты процентов, право заемщика досрочно исполнить обязательства.

Пунктом 7 договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

К возникшим между сторонами правоотношениям полежат применению положения статей 432, 434, 808, 812 ГК РФ, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен в электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30000 руб. – сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91500 руб.

В период действия договора ответчиком не вносились денежные суммы в счет исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам со снижением их суммы, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Расчет размера задолженности осуществлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнут, подлежит определению по состоянию на дату рассмотрения дела в общей сумме 75000 руб.

Судебный приказ по делу № издан ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с Федякина С.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК Займер» к Федякину С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федякина С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – остаток основного долга, 45000 руб. - проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий М.А. Глебова