Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2023 ~ М-2785/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1-3340/2023                     

64RS0042-01-2023-003372-43

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. В. к Макаровой Ю. Х. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, об освобождении имущества от ареста

установил:

Павленко А.В. обратился в суд с иском к Макаровой Ю.Х. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Макарова Ю.Х. продала, а Павленко А.В. купил транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. По условиям договора истец оплатил ответчику за вышеуказанное транспортное средство 275 000 руб. в полном объеме. Факт получения денежных средств за продажу спорного автомобиля подтверждается подписью ответчика в договоре купли-продажи транспортного средства. В указанную дату ответчик передал истцу транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о постановки на регистрационный учет спорного транспортного средства. РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области отказало в постановке на учет указанного автомобиля, поскольку имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно сведениям карточки АМТС, на спорный автомобиль установлены ограничения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со сведениями ФССП России в отношении Макаровой Ю.Х. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Марковского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, во исполнение которого службой судебных приставов вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на имущество Макаровой Ю.Х. Имеющиеся запреты и ограничения на спорный автомобиль не позволяют истцу в полной мере распоряжаться автомобилем.

На основании изложенного, Павленко А.В. просит признать сделку купли-продажи спорного транспортного средства, заключенную между сторонами, состоявшейся, освободить имущество транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, от ареста, обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области провести регистрационные действия на спорное транспортное средство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Павленко А.В., РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении вышеназванной сделки сторонами соблюдены условия, а также в полном объеме исполнены обязательства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Макарова Ю.Х. продала, а Павленко А.В. купил транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

По условиям договора истец оплатил ответчику за вышеуказанное транспортное средство 275 000 руб. в полном объеме. Факт получения денежных средств за продажу спорного автомобиля подтверждается подписью ответчика в договоре купли-продажи транспортного средства.

В указанную дату ответчик передал истцу транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, продавцом исполнено обязательство по передаче транспортного средства, а покупателем исполнена обязанность по оплате спорного имущества, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, все условия сделки по купле-продаже автомобиля сторонами исполнены. Сделка по передаче имущества от продавца к покупателям совершена в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи.

Договор купли-продажи следует признать заключенным, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о постановки на регистрационный учет спорного транспортного средства. РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области отказало в постановке на учет указанного автомобиля, поскольку имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно сведениям карточки АМТС, на спорный автомобиль установлены ограничения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями ФССП России в отношении Макаровой Ю.Х. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Марковского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, во исполнение которого службой судебных приставов вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на имущество Макаровой Ю.Х.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В свою очередь, из представленных в материалы дела сведений следует, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его собственником Макарова Ю.Х. не являлся, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным. В рамках данного дела такие требования также не заявлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями
ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать состоявшейся сделку купли – продажи транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Макаровой Ю. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и Павленко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Настоящее решение является основанием для производства регистрационных действий РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области в отношении транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг