Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2120/2022 от 15.06.2022

Мировой судья Н.В. Кутырина 11-2120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах ФГКУ ЦПА ФСБ России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в служебном помещении,

установил

военного прокурор Подольского гарнизона обратился в суд в интересах ФГКУ ЦПА ФСБ России с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в служебном помещении, в обоснование требований указав, что у ответчика имеет место задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении предоставленного ей жилого помещения.

Решением Мирового судьи 358 судебного участка Химктинского судебного района от <дата> требования истца были удовлетворены частично. В пользу в пользу ФГКУ ЦПА ФСБ России задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2334 руб. 56 коп. Также с ответчика в доход бюджета г.о. Химки МО взыскана госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просил об отмене решения и пр прекроащении производства по делу.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, просила об отмене решения.

Военного прокурор Подольского гарнизона в суд не явился извещен, представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального права по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Судом установлено, что решения жилищной комиссии В/ч 9596 от <дата> <№ обезличен> о предоставлении жилого помещения <дата> между ФГКУ ЦПА ФСБ России и ответчиком заключен временный договор найма служебного жилого помещения № 238, в силу п. 1 которого ответчику предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (состоящее на балансовом учете в Центральном пограничном архиве ФСБ России), состоящее из 2-комнатной квартиры общей площадью 62,7 кв.м., расположенное в г. Пушкино, ул. Русакова, д. 6а, кв. 224.

Пунктами п.п. 6 п. 7 Договора установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.3 Договора № 2 плата за коммунальные услуги вносится должником помесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Согласно расчету военнослужащих войсковой части 9596 перед ФГКУ ЦПА ФСБ России, представленному истцом, задолженность ответчика за период с <дата>г. по <дата>г. составила 13097 руб. 38 коп.

До рассмотрения Мировым судьей по существу настоящего спора ответчиком осуществлено частичное погашение образовавшейся в спорный период задолженности на сумму 10762,82 руб.

Оставшийся размер задолженности, как усматривается из представленных в распоряжение суда материалов, в том числе, уточненных требований, составил 2334,56 руб.

В такой ситуации Мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными, и пришел к верному выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика денежной суммы в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2334,56 руб.

Доводы истца о некорректном начислении задолженности, как верно указал мировой судья, достоверно не подтвержден, размер задолженности ответчиком конструктивным образом не оспорен, данных об обращении ответчика к ФГКУ ЦПА ФСБ России с требованиями о перерасчете задолженности либо тарифа в распоряжение мирового судьи не представлено, как не представлено и доказательств неправомерности факта образования задолженности.

Более того, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы возражений истца на заявленные в ее отношении требования и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах ФГКУ ЦПА ФСБ России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в служебном помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья С.В. Молчанов