Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2020 от 21.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                         Абрамян Э.Е.,

при секретаре                                 Шляпиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

    подсудимого     Мурашова В.В.

защитника                                      Потаповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

МУРАШОВА В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурашов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> часов Мурашов В.В., находясь у подросткового клуба <данные изъяты> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дереву, у которого находился спортивный велосипед, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> М.В., а именно: спортивный велосипед <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом Мурашов В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> М.В. значительный ущерб в сумме 30 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <данные изъяты> часов Мурашов В.В., находясь у магазина <данные изъяты>, увидев сотовый телефон марки <данные изъяты> В.Б., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощностью <данные изъяты>, открыто, умышленно из корыстных побуждений схватил лежащий на коленях <данные изъяты> В.Б. сотовый телефон, тем самым похитил чужое имущество. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мурашов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мурашов В.В. обоснованно привлечен к ответственности по преступлению от 03.09.2020г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по преступлению от 07.09.2020г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Мурашов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Мурашова В.В. по преступлению от 03.09.2020г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 07.09.2020г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Мурашова В.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Мурашова В.В. рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Мурашову В.В., следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, <данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимого рецидива, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не усматривая основании для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд полагает, что исправление Мурашова В.В. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что на основании постановления <данные изъяты>

Поскольку Мурашов В.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от <данные изъяты>. в период неотбытого наказания, с учетом личности подсудимого, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменяет условно-досрочное освобождение, а наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом, суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мурашову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Мурашову В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски о взыскании с Мурашова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу <данные изъяты> 30 000 рублей, в пользу <данные изъяты> 10 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурашова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от <данные изъяты>. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по преступлению от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мурашову В.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мурашову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Мурашову В.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мурашову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Время содержания Мурашова В.В. под стражей в период с <данные изъяты>. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Мурашова В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мурашова В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мурашова В.В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон - возвращенный <данные изъяты>. по принадлежности, копия гарантийного талона – находящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                                       Э.Е. Абрамян