Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 от 14.06.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000124-16РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            21 августа 2023 года                                        г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 221 317 рублей 08 копеек, из которых: 211 232 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 5 439 рублей 97 копеек – проценты за пользование займом за период с 14.09.2022 по 16.01.2023, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, с продолжением начисления по день фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

4 644 рубля 23 копейки – проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления по день фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 412 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2022 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке указан срок, где ответчик принимает на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до 31.08.2022, следовательно, 01.09.2022 обязательства по возврату полученной суммы ответчиком считаются неисполненными.

В счет исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом и возврату полученной суммы, ответчиком 13.09.2022 было возвращено 600 000 рублей.

По состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 221 317 рублей 08 копеек, из них: из которых: 211 232 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 5 439 рублей 97 копеек – проценты за пользование займом за период с 14.07.2022 по 16.01.2023, 4 644 рубля 23 копейки – проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 16.01.2023.

Определением (адрес) от 15.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО4

Заочным решением суда от 26.04.2023, исковые требования ФИО2 были полностью удовлетворены.

13.06.2023 определением суда заочное решение по делу было отменено в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержал, дополнительно пояснил, что факт заключения договора займа сторонами, подтверждается распиской ответчика. Стороной ответчика данный факт не оспаривается, равно как и факт получения им денежных средств по договору займа. В соответствии с распиской обязательства ответчика по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнены надлежащим образом. Возвращена сумма 600 000 руб., которая была учтена при расчете суммы задолженности и процентов. Сумма долга, согласно исковому заявлению, составила 221 317 рублей 08 копеек, из которой были рассчитаны сумма процентов за пользование денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства.

Сумма процентов, которая рассчитана по договору займа, предусмотрена положениями закона, несмотря на то, что условиями договора займа не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, законом также предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая была учтена при расчете суммы долга. Чек, представленный в качестве доказательства перевода денежных средств от 11.09.2022 на сумму 200 000 руб., не содержит полных сведений о получателе, отправителе, наименовании платежа, не представлено доказательств, что указанная сумма оплачена именно ФИО3 Кроме того, из представленного договора поручения от 30.07.2021 следует, что ФИО7 поручает ФИО3 совершать от его имени действия, а не наоборот. Таким образом, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, не могут быть приняты во внимание. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что согласно чеку ПАО Сбербанк от 11.09.2022 истцу был переведен платеж в сумме 200 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем ответчиком исполнены обязательства по договору займа в полном объеме. Проценты за пользование суммой займа не подлежат начислению, поскольку договором не предусмотрено их начисление. По договору поручения ФИО3 доверяет ФИО7 погасить сумму долга ФИО2 Иных правоотношений между ФИО3 и ФИО2 не имеется, стороной истца не представлено иных договоров, по которым возможно зачесть перечисленную сумму. В связи с чем данный платеж должен быть направлен на погашение долга по договору займа. Поскольку сумма займа была погашена, проценты за пользование суммой займа могут быть начислены только с 01.09.2022 по 11.09.2022 на сумму 200 000 руб. Полагает, что истцом неправильно распределены денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения суммы займа, так как условиями договора займа не предусмотрено начисление процентов в срок до 31.08.2022. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что удовлетворению подлежат исковые требования только в части начисления процентов на сумму 200 000 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 11.09.2022.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 13 июля 2022 года заемщиком ФИО3 была выдана расписка, из которой следует, что 13 июля 2022 года он получил в долг от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 рублей. Указанную заемную денежную сумму он обязуется возвратить в срок до 31.08.2022.

Данная расписка была представлена в суд истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны - заемщик ФИО3 и займодавец ФИО2, предметом договора займа является денежная сумма в размере 800 000 руб., соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. Указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором.

Как следует из обоснования предъявленного иска и не оспаривается сторонами, ответчик вернул часть долга в размере 600 000 рублей 13.09.2022.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается, как и факт возврата части заемных денежных средств.

Рассматривая доводы представителя ответчика, о том, что поручителем ответчика ФИО7, по договору поручения, уплачена оставшаяся сумма долга в размере 200 000 рублей, в связи с чем, долг считается погашенным, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена квитанция Сбербанк на сумму 200 000 рублей от 11.09.2022, из которой следует, что получателем перевода указан ФИО2 М., отправителем ФИО14, сумма перевода составляет 200 000 рублей.

Кроме того, представлен договор поручения от 30.07.2021, согласно которому договор поручения заключен между ФИО7 (доверитель) и ФИО3, ФИО8, ФИО9 (поверенные). Доверитель поручает, а поверенные принимают на себя обязательства совершать от имени доверителя действия, указанные в договоре поручения, по договору займа № от 13.07.2021 заключенного с ФИО4 на счет займодавца ФИО4, а также ее супруга ФИО2 в любых суммах и в любое время, в рамках действия настоящего договора, до прекращения обязательств доверителя по договору займа от 13.07.2021.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно данному договору поручения, доверителем является ФИО7, а поверенными ФИО3, ФИО8, ФИО9 предметом договора являются действия совершенные по договору № от 13.07.2021. Из указанного договора следует, что именно ФИО3 является поверенным, который и принимает на себя обязательства совершать от имени ФИО7 и за его счет определенные юридические действия. Тогда как, из чека ПАО Сбербанк на сумму 200 000 рублей от 11.09.2022 следует, что оплата произведена от имени ФИО7 В связи с чем довод представителя ответчика о том, что ФИО7, как поверенное лицо ФИО10, оплатил за последнего сумму в размере 200 000 рублей в счет оплаты до договору займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3, несостоятелен.

Также суд соглашается с доводами представителя истца о том, что представленный чек по операции перевода денежных средств от 11 сентября 2022 года не содержит полных сведений об их отправителе и об их получателе, о назначении платежа. Таким образом, из представленного чека невозможно с достоверностью установить, что ответчик ФИО3 перечислил истцу в счет оплаты долга по договору займа от 13.07.2022 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что чек, на который ссылается представитель ответчика, как доказательство уплаты долга по договору займа, не является надлежащим доказательством исполнения обязательств ответчиком, ввиду того, что установить по данному чеку юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу не представляется возможным. Иных доказательств уплаты долга по договору займа суду не представлено.

Представленный договор поручения от 30.07.2021, как доказательство по делу, отношения к настоящему спору не имеет, поскольку подтверждает сложившиеся правоотношения между ФИО7 и ФИО4, тогда как предметом настоящего спора являются правоотношения, сложившиеся между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, кроме того предметом договора поручения являются действия совершенные по договору № от 13.07.2021, а предметом настоящего спора является договор займа от 13.07.2022, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, оформленный в виде расписки.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, его предметом является денежная сумма в размере 800 000 руб., истцом указано на то, что 13.09.2022 ответчиком в счет долга оплачена сумма в размере 600 000 руб., с учетом этого и произведен расчет задолженности. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. Свой расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме, денежные средства истцу не возвратил.

Рассматривая довод ответчика о неправомерном начислении процентов по договору займа, поскольку договор займа таких условий не содержит, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, в соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, указанные нормы права регулируют порядок взыскания процентов за пользование займом, которые определяются либо договором займа, либо ключевой ставкой Банка России.

Из представленной суду расписки следует, что в ней не оговорено условий о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, сумма займа по договору составляет 800 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму долга по договору займа от 13 июля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов.

Договор займа заключен 13.07.2022, то в соответствии с вышеуказанными нормами, сроком начисления процентов следует считать, в соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ, дату, следующую за днем наступления события, которыми определено его начало, то есть с 14.07.2022.

Ключевая ставка, установленная Банком России, на 14.07.2022 составляет 9,5% (Информационное письмо Банка России от 10.06.2022), с 25.07.2022 составляет 8% (Информационное письмо Банка России от 22.07.2022).

Согласно расчету процентов за пользование займом, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер составляет:

- за период с 14.07.2022 по 24.07.2022 - 2 290,41 руб., из расчета: 800 000 руб. х 9,50%/365 х 11 дней = 2290,41 руб.;

- за период с 25.07.2022 по 13.09.2022 (день возврата части долга в сумме 600 000 рублей) - 8942,47 руб., из расчета: 800 000 руб. х 8%/365 х 51 день = 8942,47 руб.

Таким образом, за период с 14.07.2022 (день, следующий со дня даты заключения беспроцентного договора займа 13.07.2022) по 13.09.2022 (день внесения ответчиком части суммы займа) размер задолженности по займу от 13.07.2022 составляет денежную сумму в размере 800 000 руб. + 2290,41 руб. + 8942,47 руб. = 811 232,88 руб.

С учетом внесенной ответчиком денежной суммы в размере 600 000 руб., размер задолженности по основному долгу по займу составляет 211 232,88 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с неисполнением возникших обязательств.

Далее расчет процентов за пользование займом с 14.09.2022 следует производить из суммы оставшегося долга, которая составляет 211 232,88 руб.

Ключевая ставка, установленная Банком России на 14.09.2022, составляет 8% (Информационное письмо Банка России от 22.07.2022), с 19.09.2022 составляет 7,5% (Информационное письмо Банка России от 16.09.2022).

Согласно расчету процентов за пользование займом, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер составляет:

- за период с 14.09.2022 по 18.09.2022 - 231,49 руб., из расчета: 211 232,88 руб. х 8%/365 х 5 дней = 231,49 руб.;

- за период с 19.09.2022 по 16.01.2023 (день, указанный истцом в исковых требованиях) - 5 208,48 руб., из расчета: 211 232,88 руб. х 7,5%/365 х 120 дней = 5 208,48 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 14.09.2022 по 16.01.2023 составляет сумму в размере 5 439,97 руб.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами до даты фактического возврата долга, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для начисления процентов за пользование займом, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, с 17.01.2023 по день фактического возврата суммы долга согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Так как судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за период с 02.10.2022 по 16.01.2023, исходя из следующего расчета: 211 232,88 руб. х 7,5%/365 х 105 дней = 4 644,23 рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа; процентов за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 413,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, (данные изъяты) к ФИО3, (данные изъяты) о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 221 317 рублей 08 копеек, из которых: 211 232 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 5 439 рублей 97 копеек – проценты за пользование займом за период с 14.09.2022 по 16.01.2023, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

4 644 рубля 23 копейки – проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 412 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в дела, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко