Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-333/2020 от 28.04.2020

Судья Рыпчук О.В. Дело № 7-21-333/2020

РЕШЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката * в интересах ИП * на решение Хорольского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя *,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды * прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя *.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года вышеназванное постановление отменено. Дело об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя * направлено в Министерство Природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, адвокат * в интересах ИП * просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, * и * надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав адвоката *, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора *, полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы закона судом не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов дела, на листе 41-42 имеется ходатайство защитника ИП * адвоката * об отложении рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут.

Вместе с тем, в нарушение ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство судом не рассмотрено, решение по нему не принято.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что судья районного суда не выяснив вопрос о причинах неявки * и адвоката * и не поставив вопрос на обсуждение сторон о необходимости их участия посчитал возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод жалобы о нарушении права на защиту находит своё подтверждение.

Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Хорольского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя * подлежит отмене, а дело – возвращению в Хорольский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя * отменить.

Дело возвратить в Хорольский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович