Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9441/2022 ~ М-8610/2022 от 30.08.2022

            Дело № 2-9441/2022

                УИД 35RS0010-01-2022-012415-54

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 10 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицина В. С. к Смирнову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Синицин В.С. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании ущерба, указывая, что между ним (арендодатель) и Смирновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Kia Spectra государственный регистрационный знак №, от 26.05.2022, согласно которому арендатору предоставлен автомобиль с арендной платой 1 500 руб. в сутки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у Смирнова А.В. образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа.

По акту приема-передачи автомобиль передан Синицину В.С. 15.07.2022 с недостатками и повреждениями.

Просит взыскать со Смирнова А.В. денежные средства в качестве арендной платы за период с 27.05.2022 по 15.07.2022 в размере 73 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., материальный ущерб в размере 48 147 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб., а также государственную пошлину в размере 3 833 руб.

В судебное заседание истец Синицин В.С. не явился, его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.В. не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 117, 167, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства и в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что 26.05.2022 между Синициным В.С. (арендодатель) и Смирновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату автомобиль VIN №, марки Kia Spectra государственный регистрационный знак №.

Арендатор принял на себя обязательство осуществлять за свой счет шиномонтажные работы, заправку автомобиля бензином, другими горюче-смазочными и расходными материалами (дворники, лампочки, батарейки, жидкость омывателя) предусмотренными паспортом завода изготовителя автомобиля (п 4.1.).

Согласно пункту 4.11. Арендатор принимает на себя обязанности следить за переданным в аренду имуществом, как за свои собственным, принимать все возможные меры к его сохранности. В случае, если вследствие пренебрежительного отношения к автомобилю, ему будут причинены повреждения, либо он будет утрачен, даже если непосредственной причиной стому будут являться противоправные действия третьих лиц (угон автомобиля при оставлении его с ключами в замке зажигания), возместить весь причиненный Арендодателю ущерб.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 500 руб. в день. Арендная плата начисляется до дня расторжения настоящего договора или фактического возвращения автомобиля Арендодателю. Платежи вносятся на расчетный счет Арендодателю не позднее 23 часов 00 минут по местному времени за текущий день пользования автомобилем (п. 2.2. Договора).

При приеме-передаче вышеуказанного автомобиля арендатору преданы следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, комплект ключей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 15.07.2022 при передаче автомобиля со стороны арендодателя установлены следующие повреждения и недостатки: деформация правого порога, разрушения накладки правого порога, царапины с вмятиной на левом переднем крыле.

Ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы за 49 дней с 27.05.2022 по 15.07.2022 на сумму 73 500 руб.

Кроме того, автомобиль был возвращен с повреждениями. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак №, составляет 48 147 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства, а также факт причинения истцу ущерба в результате повреждения транспортного средства, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Синицина В.С. к Смирнову А.В. подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать со Смирнова А.В. в пользу Синицина В.С. убытки в размере 73 500 руб., материальный ущерб в размере 48 147 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 18 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических от 19.07.2022, квитанцией от 19.07.2022.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 833 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Синицина В. С. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. В. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Синицина В. С. (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в качестве арендной платы за период с 27.05.2022 по 15.07.2022 в размере 73 500 руб.,

штраф в размере 10 000 руб.,

материальный ущерб в размере 48 147 руб.,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                  И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2022