Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2020 от 10.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга Марковой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга Марковой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО8 Веры, 2011 года рождения, а именно ФИО1, находясь на территории образовательного учреждения, в ходе конфликта с матерью несовершеннолетней, причинил физическую и психологическую травму своей несовершеннолетней дочери ФИО4 Данный факт подтверждается телефонограммой № из детского травмпункта Выборгского района Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

В мотивировочной части постановления содержатся не соответствующие действительности, не мотивированные выводы. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела уведомлен ФИО1 не был. На момент рассмотрения данного дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приморского района Санкт-Петербурга срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, однако невыполнение Комиссией требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования является существенным нарушением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, с существенным нарушением процессуальных норм, отсутствует указание на место и время его составления, отчество потерпевшей, ее место жительства, не указано место совершения правонарушения. Указанное в протоколе об административном правонарушении время правонарушения аналогично времени доставления ФИО1 в дежурную часть № отдела полиции, при этом, согласно телефонограмме травма была получена ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. При составлении протокола ФИО1 присутствовать не мог, поскольку в 19 ч. 15 мин. его не было в отделе полиции, соответственно, при составлении протокола его права ему разъяснены быть не могли, как и не могла быть представлена возможность ознакомления с протоколом, копию протокола не получал, в его адрес она направлена не была. Протокол об административном правонарушении подписан не лицом, его составившим, в качестве понятых указаны лица, которых невозможно идентифицировать, отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые повлекли за собой нарушение права ФИО1 на защиту. Должностное лицо, не выясняя события административного правонарушения, наличия или отсутствия в действиях ФИО1 конкретного состава административного правонарушения, в мотивировочной части указало на то, что последний ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери, степень виновности выяснена не была.

В связи с изложенным, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое было судом удовлетворено, а также о ведении протокола судебного заседания и о вызове и допросе свидетелей, в удовлетворении которых судом было отказано, о чем вынесены мотивированные определения, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также, ФИО1 при рассмотрении жалобы просил учесть доводы, указанные им в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявителем отражено следующее. Никакие противоправные действия в отношении своей дочери он не совершал, наоборот, в отношении него, а также его дочери были совершены противоправные действия со стороны брата матери ребенка, о чем ФИО1 были сделаны заявления в № отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. В связи с получением травм от ФИО7 он обращался в травмпункт Выборгского района Санкт-Петербурга, а также в травмпункт Приморского района г. Санкт-Петербурга. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства. Конфликтные ситуации создает мать его дочери ФИО5, которая таким образом вымогает у него квартиру. Информация, содержащаяся в телефонограмме, поступившей из травмпункта, по его мнению, записана со слов ФИО5, которая говорила от имени их дочери.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, вынесенное постановление – отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга Марковой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщал о виновности иного лица в причинении физической боли его несовершеннолетнему ребенку, следовательно, фактически вину в совершении правонарушения в отношении несовершеннолетней дочери не признал.

Однако, данный вопрос не стал предметом исследования при рассмотрении дела, обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом не проверены. Сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО8 Веры, 2011 года рождения, а именно ФИО1, находясь на территории образовательного учреждения, в ходе конфликта с матерью несовершеннолетней, причинил физическую и психологическую травму своей несовершеннолетней дочери ФИО4 Данный факт подтверждается телефонограммой № из детского травмпункта <адрес> Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с этим, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований закона в обжалуемом постановлении фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, суд при принятии решения по жалобе учитывает следующее.

Место совершения административного правонарушения, как и время его совершения, относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. гражданин ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 2011 г.р., который, находясь на территории образовательного учреждения, в ходе конфликта с матерью несовершеннолетней ФИО4 причинил физическую и психологическую травму своей дочери ФИО4, что подтверждается телефонограммой № из детского травмпункта <адрес>.

Таким образом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, а указание на совершение административного правонарушения «на территории образовательного учреждения», носит общий, неконкретный характер.

При этом, как следует из рапорта участкового уполномоченного 58 отдела полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в дежурную часть № отдела полиции доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 минут по адресу: <адрес>, совершил неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ составлен УУП № о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 Вместе с этим, в графе «подпись лица, составившего протокол, подпись, фамилия, инициалы», указаны ФИО, а также стоит подпись иного должностного лица.

       Также, согласно указанному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен в присутствии ФИО1, последний с протоколом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин., однако от подписи протокола, объяснений отказался. Также в протоколе имеется указание на участие понятых при его составлении.

       Вместе с этим, как следует из телефонограммы №, на которую в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка при описании события административного правонарушения, ФИО4 обратилась в детский травматологический пункт Выборгского района ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут. В связи с чем, ФИО1 в 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не мог быть ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в котором указано на документ, составленный позже указанного времени.

       Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный документ не заполнена, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ должностным лицом ГИБДД не зафиксирован.

       Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

       Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении участвующим в его составлении понятым их прав и обязанностей, а также указаны неполные установочные данные понятых, что не позволяет суду вызвать и опросить указанных лиц по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и участия при его составлении ФИО1

       Также, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении, либо направлении копии указанного протокола в адрес ФИО1 При этом, отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от направления копии данного протокола в адрес указанного лица.

        Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО7, однако, сведения, изложенные в указанных объяснениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении последнему положений ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

        Перечисленные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга Марковой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что собранные к настоящему времени материалы дела достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат, исследованными процессуальными документами, не подтверждены юридически значимые факты для определения виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, суд соглашается с доводами, изложенными в жалобе, толкует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, и полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминированного ему административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вывод суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает не подлежащими рассмотрению иные доводы, как не влияющие на выводы суда, изложенные выше.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга Марковой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья                                                                            А.И. Малышева