Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-1692/2023;) ~ М-2046/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-182/2024

УИД 12RS0008-01-2023-002547-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернякова ФИО8 к Ямбаршеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Черняков С.Ю. обратился с исковым заявлением к Ямбаршеву А.Э. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что истец 07 августа 2023 года, состоящий в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей с целью пресечения административного правонарушения, остановил машину под управлением Ямбаршева А.Э. Ответчик оказал неповиновение, применил насилие опасное для здоровья в отношении истца, от чего истец получил кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №229-М от 11 сентября 2023 года. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2023 года по делу №1-197/2023 Ямбаршев А.Э. признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Истец Черняков С.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ямбаршев А.Э. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Чепайкиной Ю.О., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные сторонами доказательства, уголовное дело 1-197/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2023 года Ямбаршев А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно.

Указанным приговором установлено, что 07 августа 2023 года около 22 часов 10 минут инспекторы ДПС Черняков С.Ю. и ФИО10, являющиеся представителями власти и находящиеся при исполнении служебных обязанностей, обеспечивали безопасность дорожного движения в д. Новое Комино Медведевского района Республики Марий Эл. У дома № 2 по ул. Школьная д. Новое Комино Медведевского района Республики Марий Эл навстречу экипажу ДПС двигался автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер № ... регион, под управлением Ямбаршева А.Э., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Ямбаршев А.Э., заметив патрульную автомашину сотрудников ДПС, остановил свою автомашину у дома № 2 по ул. Школьная д. Новое Комино Медведевского района Республики Марий Эл, выбежал из салона автомашины со стороны водителя, с целью скрыться с места происшествия забежал в подъезд № 1 дома № 3 по ул. Школьная д. Новое Комино Медведевского района Республики Марий Эл. С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудники ДПС Черняков С.Ю. и ФИО6 догнали Ямбаршева А.Э.

При сопровождении в служебную автомашину для составления административного материала, находясь на 1 этаже подъезда № 1 дома № 3 по ул. Школьная д. Новое Комино Медведевского района Республики Марий Эл, Ямбаршев А.Э., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, вызванных недовольством законными действиями сотрудника полиции, направленными на пресечение противоправных действий Ямбаршева А.Э., применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Чернякова С.Ю.: с силой ударил его левой рукой в область грудной клетки, отчего стоявший у стены Черняков С.Ю. испытал физическую боль и ударился затылочной частью головы и левым локтевым суставом о стену подъезда, причинив Чернякову С.Ю. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому затылочной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 229-М от 11 сентября 2023 года, у Чернякова С.Ю. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, подкожная гематома затылочной области, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета в срок – 07 августа 2023 год. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, причинив легкий вред здоровью; ссадина на коже боковой поверхности области левого локтевого сустава, которая могла образоваться от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, не причинившая вред здоровью человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, обстоятельства дела и заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления Черняковым С.Ю. к Ямбаршеву А.Э иска о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения в отношении истца преступления.

При этом суд исходит из того, что в результате полученных повреждений, установленных вышеуказанным заключением эксперта, Черняков С.Ю. безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию ответчиком.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

С учетом этого, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, причинение вреда сотруднику правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения причиненного истцу морального вреда возможно определить в сумме 50000 рублей.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова ФИО11 к Ямбаршеву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ямбаршева ФИО13 (паспорт № ...) в пользу Чернякова ФИО14 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Ямбаршева ФИО15 (паспорт № ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года