Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-100/2023 от 14.04.2023

Судья Милованова Ю.В.                                                  Дело № 07п-100/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               25 мая 2023 года

    Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Александра Владимировича на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2023 г. Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Ефимов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой, считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ефимова А.В. и его защитника Зайцева Р.О., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска ил органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как усматривается из материалов дела, Ефимов А.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в 20 часов 28 минут 22 января 2023 года разместил в открытом доступе, с помощью своего персонального компьютера, в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под именем «Александр Ефимов», расположенной по электронному адресу: <.......>, информационный пост, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан: имеется надпись «Нет войне!», имеется графический файл с изображением могильных рвов с установленными на них крестами, размещен репост графического файла с названием «Украина: потери среди гражданских лиц» с датированной датой от 16 января 2023 года и начинающейся со слов «С 24 февраля 2022 года, когда началось вооруженное нападение Российской Федерации на Украину…», т.е. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, поддержание международного мира и безопасности, тем самым подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ВС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ, военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АК-34 № 201394 от 29 марта 2023 года; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Волжскому капитана полиции ГДО от 29 марта 2023 года; рапортами начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции БАА от 08 марта 2023 года; рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции БСС от 08 марта 2023 года; актом ОРМ «Наблюдение» от 08 марта 2023 года оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции БСС с приложенными скриншотами страницы социальной сети «ВКонтакте» под сетевым псевдонимом «Александр Ефимов»; письменными объяснениями Ефимова А.В. от 29 марта 2023 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ефимова А.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Ефимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей городского суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Ефимова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные Ефимовым А.В. доводы о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Ефимова А.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о психолого-лингвистической экспертизе не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы Ефимова А.В. о том, что при рассмотрении дела судья нарушил принцип состязательности сторон, поскольку в судебном заседании городского суда отсутствовала сторона обвинения - прокурор, чем было нарушено его право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, то они являются ошибочными.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия прокурора в каждом деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова А.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Доводы жалобы Ефимова А.В. о том, что размещенное им в сети интернет графическое изображение первого листа доклада от 16 января 2023 года Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине, не является информацией, дискредитирующей Вооруженные силы Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, имеющаяся надпись на первом листе доклада от 16 января 2023 года Мониторинговой миссии ООН «С 24 февраля 2022 года, когда началось вооруженное нападение Российской Федерации на Украину» направлена на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку искажает истинные цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, суждения Ефимова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ефимова А.В. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судьёй городского суда норм материального права, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности принятого постановления по существу.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Ефимова Александра Владимировича, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда                 подпись                    Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

                                                             Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)«25» мая 2023 г.