Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023года                 г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» Бузинова А.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края Осипенко Е.М.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Лескова Владимира Сергеевича

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу административном правонарушении от 10 марта 2023 года вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края Осипенко Е.М., Лесков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей без конфискации предмета правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением руководитель «Дирекции особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» Бузинов А.В.,     подал жалобу в Балейский городской суд Забайкальского края.

В жалобе должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение мировому судье, просит постановление в части возврата изъятых рыболовных снастей изменить. Изъятые рыболовные сети в количестве 6 штук конфисковать с последующим уничтожением, указывая, что согласно протоколу изъятия № 32 от 13.08.2022 года у гр. Лескова В.С. были изъяты рыболовные сети в количестве 6 штук. Изъятые у Лескова В.С. рыболовные сети специальной маркировки не имеют, документы, свидетельствующие о постановке на учет указанных сетей Лесковым В.С. не представлены в связи с чем данные сети являются незаконными орудиями природопользования, которые должны быть изъяты из гражданского борота в целяхисключения дальнейшего использования указанных орудий и как следствие нанесения ущерба объектам природы и фауны. Кроме того не согласен с постановлением в части признания протокола изъятия недействительным на основании того факта, что невозможно воспроизвести видеозапись. Копию видеозаписи приобщают к жалобе.

В судебное заседание ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно

Лесков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При рассмотрении дела установлено, что 13.08.2022 гола в 19 часов 06 минут на территории государственного ландшафтного заказника регионального значения «Семеновский» в пади «Усть-Харбулак» Балейского района Забайкальского края Лесков В.С. имел при себе рыболовные сети в количестве 6 штук и надувную лодку для ловли водного биологического ресурса, тем самым нарушил п.п. 14 п.11 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения « Семеновский» ( утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 08.10.2011 года № 37)

Действия Лескова В.С. квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Лескова В.С. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при выявлении административного правонарушения должностным лицом административного органа у Лескова В.С. изъяты лодка, два весла, сети в количестве 6 штук.

При разрешении вопроса о назначении наказания мировой судья пришел к выводу о невозможности конфискации орудия лова, поскольку протокол изъятия составлен без участия понятых, видеозапись не воспроизводится, что повлекло признание протокола изъятия недопустимым доказательством, а потому Лескову В.С. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей без конфискации предмета правонарушения.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным.

Лескову В.С. такое дополнительное наказание назначено не было.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лескова В.С. понятые отсутствовали, процедура изъятия принуждения фиксировалась на видеозапись.

Доводы мирового судьи о том, что представленная в материалы дела видеозапись не воспроизводится, а потому протокол изъятия является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку видеофайлы на диске формата DWD-RW воспроизводятся с помощью программы "AVPlayer".

Представленная в дело видеозапись содержит необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, ее содержание согласуется с иными материалами дела.

В ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлен порядок разрешения судьбы вещей, изъятых или на которые наложен арест в ходе производства по делу, при условии, что в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из обстоятельств дела не следует и мировым судьей не установлено, что по настоящему делу не может быть применена конфискация орудия рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ о неприменении такой конфискация к лицам, для которых рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Вопрос о назначении конфискации в виде дополнительного наказания виновного согласно санкции ст. 8.39 КоАП РФ не был предметом разрешения мирового судьи.

Таким образом вопрос о дополнительном наказании оставлен мировым судьей без разрешения.

При таких условиях рассмотрение настоящего дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому обжалуемый судебный акт нет оснований признать законным.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения статьи 30.7 КоАП РФ не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принятие судьей апелляционной инстанции решени    я, не предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ об изменении обжалуемого судебного акта и конфискации рыболовных сетей в количестве 6 штук, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт изменению не подлежит, а подлежит отмене.

Вместе с тем,учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы должностного лица ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края Осипенко Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Лескова Владимира Сергеевича отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и ( или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                      О.Ю. Щеглова