Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 10.02.2023

                           № 1-28/2023

64RS0015-01-2023-000097-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21марта2023 г.г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Ершовского района Саратовской областиЛеонова А.Б.,

подсудимогоКалинина С.В.,

защитника –адвокатаХрулева И.В., представившего удостоверение №1200и ордер №97 от 20 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калинина Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калинин С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12апреля 2021 года около 10 часов 30 минут Калинин С.В., из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении сварочного цеха ООО «МТС Ершовская», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул.Ремонтная, д.1, похитил лежащий на столе сотовый телефон марки XiaomiRedmi 9C C3MN 32 GbMidnightGray (модель M2006C3MNG, IMEI: 1) №, 2) №, стоимостью 8243 рубля 81 копейка в чехле-корпусе силиконовом RedLineiBoxCrystal стоимостью 302 рубля 87 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с установленными в него сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 8 960 345 80 52 и сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 8 953 632 94 20, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего Калинин С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившисьим по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1значительный ущерб на общую сумму 8546 рублей 68 копеек.

Указанными действиями Калинин С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Калинин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показанияКалинина С.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого Калинина С.В.в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Калинина С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которымсвою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 12 апреля 2021 года в утреннее время находился на территории ООО МТС «Ершовская», расположенной по адресу г. Ершов ул. Ремонтнаяд. 1, занимался текущими рабочими делами. Проходя мимо сварочного цеха, расположенного на вышеуказанной территории, зайдя в помещение сварочного цеха, работником которого является Потерпевший №1 - газоэлектросварщик их организации, с которым он был знаком. Подойдя к металлическому столу, то есть рабочему месту Потерпевший №1, увидел на столе сотовый телефонмарки была XiaomiRedmi, в прозрачном силиконовом чехле. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, на нем не было графических либо цифровых паролей. В этот момент, 12.04.2021 г. около 10 часов 30 минут у него возник умысел похитить данный сотовый телефон для личного использования. Он взял телефон и положил в карман брюк, понимая, что тем самым он совершает кражу. После чего покинул сварочный цех, выключив телефон, чтобы на него не поступали звонки. В вечернее время после работы,по дороге домой, при помощи металлической скрепки, вынул слот, где находились две сим-карты, каких именно операторов сотовый связи не помнит и выбросил их.Так же по пути домой удалил все файлы от прежнего владельца. Телефон дома спрятал в шкафу и сразу не стал им пользоваться. Примерно через месяцсообщил жене, что нашел сотовый телефон на улице по дороге домой. Летом 2022 года у него сломался свой телефон, также Потерпевший №1 уволился с их работы и он решил использовать похищенный им сотовым телефоном.По его просьбе супруга купила новую сим-карту с абонентским номером №, и он стал пользоваться телефоном. 05.01.2023 похищенный им сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у его жены, так как в тот день он оставил его дома. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 91-93, 113-115, 189-191).

Данные показания Калинина С.В.подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшегоПотерпевший №1на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 апреля 2021 года находился на работев сварочном цеху ООО «МТС Ершовская», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Ремонтная д.1. Когда пришел на работу, то свой сотовый телефон марки XiaomiRedmi 9C C3MN 32 GbMidnightGray(модель M2006C3MNG, IMEI 1) №, 2) №) в корпусе синего цвета в силиконовом чехле-бампер, оставил на столе, который находится рядом с рабочим местом. Он отходил на некоторое время, примерно на 15 минут, а когда вернулся то обнаружил, что сотового телефона нет, это было примерно в 10 часов 30 минут. Сотовый телефон был без повреждения, новый, приобретал его в декабре 2020 года с силиконовым чехлом-бампером на общую сумму около 10000 рублей в магазине расположенном на улице Московская д. 28 г. Ершова Саратовской области. В данном сотовом телефоне находились две сим-карты с абонентским номерами Билайн «№» и Теле2«№»,которые материальной ценности для него не представляют. Данные номера он сразу заблокировал, а спустя время восстановил. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы по оценки принадлежащего ему сотового телефона в силиконовом чехле-корпусе, с выводами эксперта полностью согласен. На телефоне и чехле каких-либо повреждений по состоянию на 12.04.2021 г. и на 05.01.2023 г. не имеется, телефон находится в таком же состоянии, как был до кражи. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет не более 28000 рублей, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, так же каждый месяц оплачивает коммунальные услуги на сумму около 8000 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу телефона совершил его коллега Калинин С.В. (т. 1 л.д. 32-34, 69-70, 179-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №1на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымв мае 2021 года точной даты не помнит, к ней подошел супруг и сообщил, что когда возвращался домой с работы,то нашёл сотовый телефон марки XiaomiRedmi 9C C3 MN 32 GbMidnightGray в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовомчехле. Данный сотовый телефон супруг положил в шкаф и не пользовался им, так как у него был свой телефон. В летнее время 2022 года точного месяца и даты не помнит, супруг попросил ее купить ему сим-карту, так как у него сломался свой сотовый телефон и старую сим-карту он отдал сыну. После чего она купила в магазине сим карту с абонентским номером №, которую супруг вставил в сотовый телефон XiaomiRedmi 9C C3 MN 32 GbMidnightGray.(т. 1 л.д.66-67)

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие Калинина С.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1с причинением значительного ущерба гражданину, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к розыску его сотового телефона с прозрачным чехлом, который пропал из помещения сварочного цеха 12.04.2021 года (т. 1 л.д. 4);

рапортом от 05 января 2023 г. о том, что в ходе ОРМ установлено, что кражу телефона принадлежащего Потерпевший №1 совершил Калинин С.В. (т. 1 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от 14апреля 2021 г.сфототаблицей к нему, согласно которогос участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение сварочного цеха ООО «МТС Ершовская» расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов ул. Ремонтная д. 1(т. л.д. 5-10);

заключением эксперта №2025 от 02 февраля 2023 г., согласно которого стоимость сотового телефона марки XiaomiRedmi 9C C3MN 32 GbMidnightGray (модель M2006C3MNG, IMEI 1) №, 2) №) на 12 апрель 2021 года составляет 8243 руб. 81 коп.стоимость чехла-корпуса силиконового RedLineiBoxCrystal на 12 апрель 2021 года составляет 302 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 169-176);

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2023 г.сфототаблицей к нему, согласно которогос участием Свидетель №1 в кабинете № 14 ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области расположенному по адресу: Саратовская область Ершовский район г. Ершов ул. Интернациональная д. 28 был изъят сотовый телефон марки XiaomiRedmi 9C C3MN 32 GbMidnightGray (модель M2006C3MNG, IMEI 1) №, 2) №) в чехле-корпусе силиконовом RedLineiBoxCrystal, с сим картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 8 987 373 16 36 (т.1 л.д. 59-63);

протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2023 г. и фототаблица к нему, в ходе которой Калинин С.В. указал, где и каким образом он совершил кражу сотового телефона(т. 1 л.д. 94-95);

иными документами: постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 г. о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в отношении неустановленного лица, ведущегося с сотового телефона марки XiaomiRedmi 9C C3MN 32 GbMidnightGray (модель M2006C3MNG, IMEI 1) №, 2) №), сроком на 180 суток с 17 часов 00 минут 21 ноября 202 года(т.1 л.д. 48).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, имущественного положения потерпевшего, суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Калинина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Калинину С.В. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу Калинин С.В.при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, участвовал в следственных действиях, представив органу следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину С.В.за совершенное преступление, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества; а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В этой связи, других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину С.В.,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Калинин С.В.как личность, в целом характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с семьёй.

Учтено судом состояние здоровьяКалинина С.В., который <данные изъяты> а также состояние здоровья его родных и близких.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения Калинину С.В.категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из отношения подсудимого к содеянному, наличия формальных условий для возможного применения данной нормы закона недостаточно для её применения.

Основания для применения положений ст.25.1 УПК РФ и освобождения Калинина С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Калинину С.В.за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, данный вид наказания сможет обеспечить достижениецелей наказания, в частности, сформировать у Калинина С.В.уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, как предложено стороной защиты, суд считает, что существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого,а также не будет отвечать требованиям исправления виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного       Калининым С.В.преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату            Хрулеву И.В. за его участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе следствия Калинин С.В.от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, лиц на иждивении не имеет, доказательств иного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Калинина Сергея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ввиде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Калинину С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Калинина Сергея Владимировичав счет процессуальных издержек 10504 (десятьтысяч пятьсот четыре) рубля, перечислив их в доход федерального бюджета, получатель УФК по Саратовской области (Ершовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области (лицевой счет 05601850210), банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, КПП 641331001, ИНН 6455039443, ОКТМО 63617000, номер счета 0321264300000001, БИК 016311121, корреспондентский счет 40102810845370000052, КБК 322 1 13 02030 01 0000 130.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки XiaomiRedmi 9C C3MN 32 GbMidnightGray (модель M2006C3MNG, IMEI: 1) №, 2) № в чехле-корпусе силиконовом RedLineiBoxCrystal, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; сим-карту сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, хранящуюся у собственника Свидетель №1 - оставить по принадлежности у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий           А.Н. Бегинин