Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-158/2021 от 26.03.2021

Судья: Евтюшкин И.А.             Дело № 7/21-158

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома         «15» апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника Щ.– адвоката С.,

рассмотрев жалобу защитника С. в интересах Щ. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 24.11.2020 г. Щ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы 10 марта 2021 г. по жалобе Щ. и его защитника – адвоката С., постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 24.11.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник – адвокат С. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и с решением судьи, полагает их подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из жалобы следует, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд оставил без внимания, что при составлении протокола об административном правонарушении Щ. участия в составлении протоколов не принимал, не подписывал, права и обязанности ему не разъяснялись, не предлагалось дать объяснения, а также неизвестно кто за него поставил подписи в протоколах. Щ. в связи с его задержанием не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело было рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения по обстоятельствам, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, пользоваться услугами защитника. Обращает внимание, что подписи в протоколах не принадлежат Щ., выполнены другим лицом, разным способом. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на заранее изготовленном типовом бланке, где были уже набраны признаки, характеризующие объективную сторону вмененного правонарушения. Данные обстоятельства не позволяют установить наличие в действиях Щ. события административного правонарушения. Из постановления по делу об административном правонарушении не представляется достоверно определить место совершения правонарушения. Таким образом, представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении, рапорты, объяснения не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Заслушав защитника С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.11.2020 г. в 12 час. 20 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес> громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Совершение Щ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Щ., который основан на совокупности исследованных доказательств – протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020 г., протоколом административного задержания от 23.11.2020 г., рапортами сотрудников полиции от 23.11.2020 г., объяснением К. от 23.11.2020 г.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Доводы жалобы и защитника о фальсификации материалов дела, которые заявлены только при подаче настоящей жалобы, и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности нельзя признать состоятельными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и их следует расценивать как способ защиты.

Согласно материалов дела все процессуальные документы по делу составлены с участием Щ., о чем свидетельствуют его подписи в установленных для этого местах, в том числе ему разъяснялись его процессуальные права. Каких либо замечаний как при составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 г., так и при рассмотрении дела 24.11.2020 г. от него не поступало, копии документов вручены.

Как следует из пояснений защитника, Щ. ему говорил, что правонарушения 23.11.2020 г. в 12 час. 20 мин. у <адрес> он не совершал, по этому адресу не находился, процессуальных документов не подписывал, однако не сказал, где находился в тот день и не пояснил, где был задержан.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля К., данные им 23.11.2020 г. не имеется, они согласуются с рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Представленное защитником объяснение К. от 14.04.2021 г. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Причина, по которой данный свидетель спустя более 4-х месяцев изменил свои показания в пользу Щ., у него (свидетеля) не выяснялась, ходатайств о его допросе в судебном заседании с целью устранения этого противоречия защитником не заявлено. Объяснение носит заинтересованный характер и направлено на избежание административной ответственности Щ.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Щ. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании составлены надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это должностным лицом, решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы объективная стороны правонарушения, совершенного Щ. указана правильно и соответствует составу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Щ. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2021 г. и постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 24.11.2020 г. в отношении Щ. оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката С. без удовлетворения.

Судья      Шинкарь И.А.