Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2030/2023 от 04.07.2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 августа 2023 года                                                                                     город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Войтовой Ю.В.,

    при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: 71RS0№-25) по иску Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав,

    у с т а н о в и л:

Д.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Группа Р» (далее по тексту - ООО ЧОО «Группа Р») о восстановлении трудовых прав.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.А. к ООО ЧОО «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав, удовлетворены.

Судом постановлено: включить в страховой стаж Д.А., периоды работы в ООО ЧОО «Группа Р» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего за 2019 года 2 месяца 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего за 2020 год 02 месяца 15 дней.

Взыскать с ООО ЧОО «Группа Р» в пользу Д.А., недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 25207 (двадцать пять тысяч двести семь) рублей 00 копеек

Возложить на ООО ЧОО «Группа Р» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Д.А., в установленном налоговым законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ЧОО «Группа Р-Центр» по доверенности А.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Д.А. к ООО ЧОО «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав отменено.

    Рассмотрение по существу гражданского дела по иску Д.А. к ООО ЧОО «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона истца имела объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, истец и его представитель имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Д.А. к ООО ЧОО «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторона истца, извещавшаяся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явилась, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление Д.А. к ООО ЧОО «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав, без рассмотрения, поскольку истец, являясь стороной по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не представил дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие стороны истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Группа Р», Государственному учреждению – Отделению по <адрес> и <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                          Ю.В.Войтова