Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2013 ~ М-3876/2013 от 13.09.2013

      Дело № 2-3827/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно вышеуказанного договора, <адрес> имеет общую площадью 62 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> образована подсобная №, за счет установки перегородки и уменьшении площади ванной №. Между ванной № и коридором № пробит дверной проем.

Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом жилого помещения составленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год.

Произведенной перепланировкой квартиры не нарушены права и законные интересы иных граждан, не имеется угрозы их жизни и здоровью.

Она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки <адрес>, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, в связи с отсутствием, в настоящее время, нового положения о работе межведомственной комиссии МО администрации <адрес> по переводу жилых (нежилых), перепланировке, переустройству жилых (нежилых) помещений, в связи с чем она просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В целях улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку квартиры.

Как следует из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и данных технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 62 кв.м, в <адрес> произведена перепланировка: между ванной № и коридором № пробит дверной проем; площадь ванной № уменьшена за счет установки перегородок, в результате чего образована подсобная №. Перепланировка произведена без соответствующего разрешения.

Ст. 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого помещения, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обращалась с заявлением о согласовании выполненной перепланировки в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, однако ей было отказано и предложено обратиться в суд, что подтверждается ответом начальника управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению специалиста ООО «НМЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> угрозу безопасности проживания в квартирах, расположенных над квартирой № и рядом с ней, не создает. Техническая надежность всех элементов и конструкций жилого дома в связи с перепланировкой квартиры обеспечена. Переоборудование квартиры на уровень сейсмостойкости жилого дома в целом отрицательно не влияет. Дом обрушением, в связи с переоборудованием квартиры, не грозит.

Учитывая, что произведенной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36.6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25.4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3.4 ░░.░, ░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3.4 ░░.░, ░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1.6 ░░.░, ░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 11.2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 14.9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 21.7 ░░.░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 5.3 ░░.░, ░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3.5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 0.5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -