Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 ~ М-648/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-780/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001372-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Афанасьеву А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *** на <...> км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «###», государственный регистрационный номер ###, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ###. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «###», государственный регистрационный номер ###, Афанасьев А.В., который нарушил п.11.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент события был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ###. Дополнительно к полису ОСАГО на момент ДТП у ответчика была застрахована гражданская ответственность в добровольном порядке по договору страхования
№ ### (лимит ### рублей). АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ### копеек. Истец обращается с настоящими требованиями, просит возместить разницу между страховой выплатой и понесенным ущербом в размере ### копеек (### рублей (расходы на эвакуатор) – ### рублей (лимит ответственности по ОСАГО) – ### рублей (лимит ответственности по договору добровольного страхования).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Тюсин Б.В. и САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в <...> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, «###», государственный регистрационный номер ###, принадлежащим Афанасьеву А.В., под его управлением, и «###», государственный регистрационный номер ###, под управлением собственника Тюсина Б.В.

В результате ДТП автомобилю марки «###» причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Афанасьев А.В., который управляя автомобилем «###», государственный регистрационный номер ### в нарушение п.11.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения с целью обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «###», что подтверждается материалами проверки КУСП ### от *** /л.д. 44-51/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «###» Тюсина Б.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства ### от *** /л.д. 9/.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № ### от *** /л.д. 63 об./.

Дополнительно к полису ОСАГО на момент ДТП у Афанасьева А.В. была застрахована гражданская ответственность в добровольном порядке по договору страхования № ### от *** (лимит ### рублей) /л.д. 74/.

Рассмотрев представленные страхователем документы, страховой акт АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере ### копеек, что подтверждается платежными поручениями ### от *** и
### от *** /л.д. 7/.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, как лица ответственного за убытки.

Факт причинения автомобилю «###» в результате ДТП имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Афанасьева А.В. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика Афанасьева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма ### копеек (### рублей (расходы на эвакуатор) – ### рублей (лимит ответственности по ОСАГО) – ### рублей (лимит ответственности по договору добровольного страхования), не покрытая страховым возмещением. В связи с этим исковые требования к ответчику Афанасьеву А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8282 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением
### от ***. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Афанасьева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Афанасьеву А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 508250 (пятьсот восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 80 копеек, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###