Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2019 от 25.02.2019

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Михайлова И.С., защитника – адвоката Ильина А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Михайлова ФИО13, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

дата следователем ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело ----- по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества Потерпевший №1

Срок предварительного расследования по делу согласно ч.1 ст.162 УПК РФ составляет 2 месяца, то есть по дата включительно.

дата по данному делу Михайлову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО4, в чьем производстве в находится дело, с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михайлова И.С., указав в обоснование, что собранными следствием доказательствами подтверждается его вина в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью возместил и загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям. Потерпевшая сообщила о согласии прекращению уголовного дела по указанному основанию, указав о полном возмещении ей причиненного преступлением вреда и отсутствии материальных претензий к обвиняемому. Обвиняемый поддержал указанное ходатайство, заявив, что ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности уплатить назначенный штраф в размере и сроки, установленные судом. Защитник также поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Участвующий делу прокурор поддержал ходатайство следователя по приведенным в нем основаниям.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Михайлов И.С. обвиняется в том, что он в октябре 2018 года из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования для совершения мошеннических действий, используя сотовый телефон ------», создал аккаунт под именем «ФИО2 ФИО14 в социальной сети «Вконтакте». В вечернее время дата Михайлов И.С., находясь в хостеле «------» по адресу: адрес, адрес используя указанный аккаунт, обнаружил в социальной сети «Вконтакте» аккаунт раннее не знакомой Потерпевший №1 и добавил последнюю в контакты своего аккаунта.

Далее Михайлов И.С. с целью войти в доверие Потерпевший №1 представился их общим знакомым Саляховым Денисом и написал Потерпевший №1 заведомо ложное сообщение о необходимости перевода ему денежных средств на абонентский ----- с последующим возвратом. Поверив сообщению Михайлова И.С., введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, в 22 часа 21 минуту дата перечислила со счета ----- своей банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ----- Чувашского ОСБ, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес (далее также – банковская карта -----), денежные средства в сумме ------ на счет ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе ----- Чувашского ОСБ, расположенном по адресу: адрес (далее также – банковская карта -----), не осведомленного о преступных намерениях Михайлова И.С. После чего ФИО5, находясь по адресу: адрес, примерно в 22 часа 24 минуты дата со счета указанной банковской карты ----- перечислил ------ на счет ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Михайлова И.С. в дополнительном офисе ----- Чувашского ОСБ, расположенном по адресу: адрес (далее также – банковская карта -----), которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Далее Михайлов И.С., продолжая свой умысел, дата вновь в социальной сети «------ от имени ФИО6 написал Потерпевший №1 заведомо ложное сообщение о необходимости перевода ему денежных средств на абонентский ----- с последующим возвратом. Поверив сообщению Михайлова И.С., введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, в 13 часов 36 минут дата перечислила со счета своей банковской карты ----- денежные средства в сумме ------ на счет банковской карты -----, открытый на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Михайлова И.С. После чего ФИО5, находясь по адресу: адрес, примерно в 13 часов 44 минуты дата со счета банковской карты ----- перечислил ------ на счет банковской карты -----, открытый на имя Михайлова И.С., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Затем Михайлов И.С., продолжая свой умысел, дата вновь в социальной сети «------ от имени ФИО6 написал Потерпевший №1 заведомо ложное сообщение о необходимости перевода ему денежных средств на абонентский ----- с последующим возвратом. Поверив сообщению Михайлова И.С., введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, в 21 час 39 минут дата перечислила со счета своей банковской карты ----- денежные средства в сумме ------ на счет банковской карты -----, открытый на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Михайлова И.С. После чего ФИО5, находясь по адресу: адрес, примерно в 21 час 47 минут дата со счета банковской карты ----- перечислил ------ на счет банковской карты -----, открытый на имя Михайлова И.С., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Далее Михайлов И.С., продолжая свой умысел, дата вновь в социальной сети «Вконтакте» от имени ФИО6 написал Потерпевший №1 заведомо ложное сообщение о необходимости перевода ему денежных средств на абонентский ----- с последующим возвратом. Поверив сообщению Михайлова И.С., введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, в 00 часов 15 минут дата перечислила со счета своей банковской карты ----- денежные средства в сумме ------ на счет банковской карты -----, открытый на ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Михайлова И.С. После чего ФИО5, находясь по адресу: адрес, примерно в 00 часов 27 минут дата со счета банковской карты ----- перечислил ------ на счет банковской карты -----, открытый на имя Михайлова И.С., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Затем Михайлов И.С., продолжая свой умысел, дата вновь в социальной сети ------ от имени ФИО6 написал Потерпевший №1 заведомо ложное сообщение о необходимости перевода ему денежных средств на абонентский ----- с последующим возвратом. Поверив сообщению Михайлова И.С., введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, в 21 час 38 минут дата перечислила со счета своей банковской карты ----- денежные средства в сумме ------ рублей на счет ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО7 в дополнительном офисе -----, расположенном по адресу: адрес адресдалее также – банковская карта -----), не осведомленного о преступных намерениях Михайлова И.С. После чего ФИО7, находясь по адресу: адрес адрес примерно в 22 часа 02 минуты дата со счета банковской карты ----- перечислил ------ на счет неустановленной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО8, не осведомленного о преступных действиях Михайлова И.С. После чего около 22 часов 02 минут дата ФИО8, находясь в хостеле «------», расположенном по адресу: адрес, адрес передал Михайлову И.С. денежные средства в размере ------, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенных мошеннических действий Михайлов И.С. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ------, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В указанных действиях Михайлова И.С. орган предварительного расследования усматривает признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, предъявленное Михайлову И.С. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Михайлов И.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался /-----/, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред и принес извинения, потерпевшая указывает об отсутствии претензий к нему -----, по месту жительства характеризуется положительно ----- на учетах у психиатра и нарколога не состоит /-----

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей к обвиняемому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Михайлова И.С. по вышеуказанному основанию.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, который хотя и не трудоустроен, но является трудоспособным, холост, иждивенцев не имеет, а также отсутствие у него ранее дохода, социальных выплат, транспортных средств, и наличие доли в праве собственности на жилое помещение -----

Согласно материалам дела в отношении Михайлова И.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления постановления в законную силу не имеется.

Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, р/с 40----- в Отделении Национального банка Чувашской Республики адрес, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 18----- «уплата меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Суд разъясняет Михайлову И.С., что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Михайлова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

Сведения ПАО «Сбербанк России» -----/, сведения ПАО «МТС» /----- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                Е.А. Егоров