Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-612/2023;) ~ М-502/2023 от 19.09.2023

№ 2-10/2024 (№2-612-2023)

УИД 46RS0028-01-2023-000621-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца Каменевой С.В. – Шилякова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Морозова С.Г., Морозовой Т.Г., Морозова А.Г.,

представителя 3 лица – и.о. начальника Отдела опеки и попечительства Администрации Щигровского района Курской области Сердобинцевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Светланы Васильевны к Хархардину Игорю Васильевичу, Хархардину Николаю Васильевичу, Хархардину Евгению Васильевичу, Морозову Сергею Геннадьевичу, Морозовой Татьяне Геннадьевне, Морозову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Каменева С.В., действуя через своего представителя Шилякова А.В., обратилась в суд с иском к Хархардину И.В., Хархардину Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли размером 7,8 га. сельскохозяйственных угодий, предоставленной сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, на день смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с матерью (наследодателем) проживали: истец, Хархардин И.В., Хархардин Н.В., ФИО11 (погибла ДД.ММ.ГГГГ), Хархардин Е.В. (пропал без вести 10 лет назад), Морозов С.Г., Морозова Т.Г., Морозов А.Г.

Являясь наследницей по закону, желающей вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку была с ней зарегистрирована на день смерти по одному адресу, проживала в одном доме, а после смерти матери осталась проживать в том же доме и пользоваться всем имуществом, принадлежавшим матери при жизни.

Морозова А.М. при жизни не распорядилась своей земельной долей, она не внесена в список утвержденных невостребованных земельных долей (право муниципальной собственности не признавалось).

Истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 7,8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1

В процессе рассмотрения к участию в деле были привлечены:

в качестве соответчиков Хархардин Е.В., Морозов С.Г., Морозова Т.Г., Морозов А.Г.в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства Администрации Щигровского района Курской области.

Представитель истца Шиляков А.В. в судебном заседании исковые требования Каменевой С.В. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Морозова С.Г., Морозовой Т.Г., Морозова А.Г. в судебном заседании исковые требования Каменевой С.В. признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Представитель 3 лица Отдела опеки и попечительства Администрации Щигровского района Курской области Сердобинцева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Каменевой С.В. исковых требований.

Истец Каменева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Шилякова А.В.

Ответчики Хархардин И.В., Хархардин Н.В., Хархардин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, возражений не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель 3 лица – глава Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области Скулков С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что Администрация Титовского сельсовета Щигровского района Курской области исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Каменевой С.В. и ответчиков Хархардина И.В., Хархардина Н.В., Хархардина Е.В., Морозова С.Г., Морозовой Т.Г., Морозова А.Г. – ФИО1 (л.д. 24, 13, 18, 19, 20, 141, 155, 156), после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли общей площадью 7,8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> принадлежавшей умершей на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), что подтверждается сведениями об объекте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Как следует из справки, выданной Администрацией Титовского сельсовета Щигровского района Курской области № 592 от 06.09.2022 (л.д. 39), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю размером 7,8 га. расположенной по адресу: <адрес> серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная земельная доля не вносилась в список невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности не признавалось, не вносилась в уставной капитал правопреемника ПСХК «Заря», который прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 17 ноября 2010 г.

ФИО1 не распорядилась земельной долей, принадлежащей ей на праве собственности.

Как следует из объяснений представителя истца, Каменевой С.В. фактически предприняты все меры к сохранности наследственного имущества. После смерти матери истец забрала её личные вещи, хозяйственный инвентарь, документы, что в полной мере свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти свое матери. Доказательств обратного суду не представлено. Других претендентов на спорную земельную долю нет. Доказательств обратного суду не представлено и не добыто при рассмотрении дела.

Согласно справке, выданной Администрацией Титовского сельсовета Щигровского района Курской области (л.д. 38) ФИО1 постоянно и на день смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала её дочь Каменева (Харахардина) С.В.

Факт постоянного проживания Каменевой С.В. со своей матерью ФИО1 на день её смерти в полной мере свидетельствует о фактическом принятии Каменевой С.В. наследства после смерти матери. В настоящее время истица Каменева С.В. проживает в доме наследодателя и пользуется её вещами принадлежавшими ей при жизни.

Иных наследников первой очереди по закону, кроме истца, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1, и ответчиков, не имеется, дочь наследодателя ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 23), завещание наследодателем не оставлялось.

Сообщением нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области от 06 октября 2023 г. (л.д. 45) подтверждается, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в производстве нотариальной конторы не имеется, что свидетельствует о том, что наследственные права после его смерти никем из наследников реализованы не были.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Каменева С.В. является единственным наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиками иска и, считая достаточными представленных истцом документальных доказательств, удовлетворить исковые требования Каменевой С.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обращение истца в суд с иском к ответчикам было обусловлено тем обстоятельством, что они также как и истец являются наследниками после смерти ФИО1, а не какими-либо действиями со стороны указанного лица, ответчики по смыслу ст. 98 ГПК РФ не могут быть признаны стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с них судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каменевой Светланы Васильевны к Хархардину Игорю Васильевичу, Хархардину Николаю Васильевичу, Хархардину Евгению Васильевичу, Морозову Сергею Геннадьевичу, Морозовой Татьяне Геннадьевне, Морозову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Каменевой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 7,8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16 февраля 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин