Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-575/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 (далее – ФИО2, ФИО1, ответчики) о солидарном взыскании задолженности в общей сумме 1 642 649 руб. 90 коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 169 679 руб. 77 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 453 568 руб. 69 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты – 19 401 руб. 44 коп.; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 169 679 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; об обращении взыскания на квартиру, с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 663 200 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Сибири», правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РоКАС» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная <адрес>, расположенная на №» жилого многоэтажного <адрес>, по адресу (строительный): <адрес>, <адрес>

В пункте 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № определена цена договора в размере 1 254 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ЗАО «Банк Сибирь» кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 1 254 000 руб. под 15% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ежемесячный аннуитетный платеж 16 066 руб., срок уплаты 14 числа каждого месяца.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что кредит используется заемщиками на приобретение 2-х комнатной <адрес>, расположенной на <адрес>

Кредит предоставляется заёмщикам в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт ФИО2 не позднее 2 рабочих дней с момента предоставления расписки из Управления Федеральной Регистрационной службы о принятии документов и подписания договора залога прав требования на указанную квартиру.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом залога является 2-х комнатная <адрес>, расположенная на <адрес>

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

По актам приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана застройщиком в распоряжение ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на обозначенную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (по ? доли за каждым). Также произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сибирь» и ОАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №-№, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ОАО КБ «Восточный», в том числе право залога на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании Банка на ПАО «Восточный экспресс банк».

По утверждению истца, начиная с июня 2016 года, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени в срок не позднее 15 дней после получения требования.

До настоящего времени требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков сумма по основному долгу составляет 1 169 679 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 453 568 руб. 69 коп, пеня - 19 401 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнены, в том числе в части, с ответчиков, являющихся по условиям кредитного договора солидарными должниками, подлежит взысканию солидарно основной долг, проценты за пользование заёмными средствами и пени.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, исходя из условий договора, с ответчиков в пользу банка подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 169 679 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Со стороны ответчиков возражения относительно размера неустойки не поступили, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности пени не представлено, поэтому оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права кредитора по данному кредитному договору обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом следует исходить из того, что под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В данном случае суд считает возможным определить способ реализации квартиры посредством публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для целей определения стоимости предмета залога проведена оценка объекта недвижимости, ООО «Авант-Альянс» подготовлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенной в ипотеку квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 079 000 руб.

Указанный отчёт соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Возражений в части определения рыночной стоимости объекта ипотеки по данному отчету в ходе рассмотрения дела не поступило.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 663 200 руб. (2 079 000 руб. х 80%).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк Сибири», правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1, ФИО2

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенные нарушения условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков в виде систематического невнесения платежей по договору (кредитных средств и процентов), начиная с июня 2016 года, суд считает возможным расторгнуть данный кредитный договор.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат настоящего иска, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 413 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 642 649 ░░░. 90 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 169 679 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 453 568 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 19 401 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 169 679 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 663 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 413 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░.