Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2022 от 31.01.2022

дело №1-46/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000203-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 г.                                                                               с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Цвяшко Т.В.,

подсудимого Гаврилова Ю.В., его защитника адвоката Качёлкина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» Кузнецовой Н.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Гаврилова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 30 минут находясь на расстоянии <адрес> в <адрес> ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, действуя умышленно, тайно, из личной заинтересованности, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, а также п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», путем спиливания стволов деревьев от корневой части совершил незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «Клен» объемом 0,79 куб.м. стоимостью 67 068,30 рублей, а также 2 сырорастущих деревьев породы «Липа» объемом 0,18 куб.м., стоимостью 1 533,40 рублей, всего общей стоимостью 68 602 рублей, причинив ущерб лесному фонду Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на общую сумму 68 602 рубля, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Гаврилова Ю.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Качелкин Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, так как подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен потерпевшему в полном объеме.

Подсудимый Гаврилов Ю.В. ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием поддержал.

Представитель потерпевшего ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» Кузнецова Н.В. показала, что причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, однако, полагает, что дополнительное приобретение подсудимым 1000 саженцев ели на посадку не свидетельствует о заглаживании вреда потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Гаврилов Ю.В. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, при даче объяснений подробно рассказал об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, в ходе расследования уголовного дела добровольно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах, причине и способе совершения им преступления, последовательности своих действий, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления.

Причиненный потерпевшему имущественный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме (л.д. 55), каких-либо материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Кроме того, согласно чека ордера и квитанции Гаврилов Ю.В. в счет заглаживания причиненного преступлением ущерба потерпевшему приобрел сеянцы «ели» 3-х лет в количестве 1000 штук.

Подсудимый Гаврилов Ю.В. ранее не судим, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, каких-либо иных противоправных действий после совершения инкриминируемого ему деяния не совершал.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого Гаврилова Ю.В. в связи с деятельным раскаянием потерпевшим не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ согласие потерпевшего на прекращение судом дела по данному основанию не требуется, следовательно, отсутствие согласия со стороны потерпевшего на прекращение уголовного дела не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства защитника, а возражения представителя потерпевшего суд находит не основанными на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку законом, несмотря на характер и степень общественной опасности деяния, предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования виновного лица при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что Гаврилов Ю.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными и все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в данном случае соблюдены, в настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики не совершения подсудимым иных преступлений, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся средствами и орудиями совершения преступления, полученные законным путем, представляющие материальную ценность, а также не принадлежащие подсудимому и истребованные собственниками – колесный трактор Беларус 82.1, государственный регистрационный знак УА09518, подлежит оставлению по принадлежности собственнику СПК «Рассвет», бензопила Штиль МС-230 с серийным номером 176220180 – подлежит оставлению собственнику Алексееву Ю.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаврилова Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий                                                                А.Н. Щелчков