Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-500/2020;) ~ М-392/2020 от 04.09.2020

2- 15/2021

24RS0027-01-2020-000577-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                                            г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием истца Болтовского Р.С.,

представителя ответчиков Новиковой Е.А., представляющей интересы МВД России на основании доверенности №24/94-н/24-2020-14-1036 от 25.12.2020 года, Отделение МВД России по Кежемскому району на основании доверенности № 42 от 25.12.2020 года, ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании доверенности № Д\81 от 22.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтовского Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Отделению МВД России по Кежемскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

установил:

Истец Болтовский Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в размере 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с апреля 2007 года по август 2007 года он периодически доставлялся и содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, в этот период времени администрация ИВС не предоставляло ему ежедневные прогулки, что нарушило гарантированное ему положениями №103-ФЗ право и причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Определением суда от 11.09.2020 года в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России, Отделение МВД России по Кежемскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец Болтовский Р.С, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что был взят под стражу при рассмотрении в отношении него уголовного дела мировым судьей в зале суда 26.04.2007 года, после чего содержался до этапирования в СИЗО-1 в ИВС ОМВД России по Кежемскому району, впоследствии его этапировали из СИЗО-1 в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции 29.06.2007 года и он до суда и после до этапирования назад в СИЗО-1 содержался в ИВС. В эти периоды ему ежедневные прогулки не предоставлялись, в СИЗО-1 отсутствие ежедневных прогулок в период нахождения в ИВС ему не компенсировалось предоставлением дополнительных прогулок.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Зарипова М.В., действующая на основании доверенности от 29.10.2019 года, представила возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором указало, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 134 ПВР если подозреваемый, обвиняемый по иным причинам в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. В связи с изложенным, отсутствие прогулок при содержании в ИВС могло быть компенсировано истцу по заявлению прогулками в СИЗО. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий органов власти. Просила в удовлетворении иска истцу отказать как предъявленных к ненадлежащему ответчику, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Рафагудинова Е.Р., действующая на основании доверенности №139 от 29.12.20018 года, представила возражения в письменном виде, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком. Истец указывает на нарушение его права в период содержания в ИВС в 2007 году, однако не приводит никаких доказательств в обоснование указанных доводов. Длительный срок обращения истца за защитой нарушенного права ставит под сомнения наличие испытываемых им переживаний.

Представитель ответчиков ОМВД России по Кежемскому району, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю Новикова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в помещении ИВС ОМВД России по Кежемскому району отсутствует прогулочных двор. Вместе с тем, право Болтовского Р.С. на ежедневную прогулку могло быть реализовано предоставлением ему дополнительной прогулки в СИЗО-1. Факт содержания Болтовского Р.С. в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе и Кежемским районным судом Красноярского края в 2007 году не оспаривает, однако в связи с истечением срока хранения все документы уничтожены и данные о датах содержания Болтовского Р.С. отсутствуют. Кроме того, истец за защитой нарушенного права обратился спустя 13 лет, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в его действиях.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (подозреваемые и обвиняемые) (статья 4).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (статья 9).

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 9).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 9).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13). Права подозреваемых и обвиняемых, а также порядок их обеспечения закреплены положениями главы 2 указанного Федерального закона.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктами 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Истец Болтовский Р.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 26.04.2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, взят под стражу в зале суда 26.04.2007 года и помещен для содержания в СИЗО-1 г. Красноярска.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 29.06.2007 года приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края изменен. Ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, мера пресечения – заключение под стражу - оставлена без изменения.

Согласно сообщения мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края уголовное дело в отношении Болтовского Р.С. представлено быть не может, поскольку уничтожено по истечении срока хранения.

По сообщению ОМВД России по Кежемскому району информация о содержании Болтовского Р.А. в ИВС в период с апреля по август 2007 года представлена быть не может. Поскольку журнал учете лиц, содержащихся в ИВС за 2007 год уничтожен по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", учитывая то, что мировой судья судебного участка № 43 в Кежемском районе и Кежемский районный суд Красноярского края находятся за пределами города Красноярска, где находится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд не усматривает оснований не доверять доводам Болтовского Р.С. о том, что для судебного рассмотрения дела он этапировался в ИВС ОМВД России по Кежемскому району. Вместе с тем, исходя из указанных положений закона, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела нашли свое бесспорное подтверждение факты участия Болтовского Р.С., содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, в судебных заседаниях 26.04.2007 года и 29.06.2007 года, исходя из установленных ст. 13 N 103-ФЗ от 15.07.1995 года о содержании не более 10 дней в месяц в ИВС, суд полагает возможным считать установленным факт содержания Ботовского Р.С. в ИВС ОМВД России по Кежемскому району 10 дней с 26.04.2007 года и 10 дней в период, относящийся к 29.06.2007 года, а всего в течение 20 дней. Доказательств содержания в ИВС на протяжении месяца истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто. В данном случае негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, несет истец.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2014 №466 "О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел "Богучанский" произошла реорганизация отдела, он переименован в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району, из его состава выделено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (Отделение МВД России по Кежемскому району), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015.

В соответствии с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району, данное учреждение является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником МО МВД России "Богучанский".

Учитывая то, что факт отсутствия прогулочного дворика в ИВС и не предоставление прогулок лицам, содержащимся в ИВС признан представителем ОМВД России по Кежемскому району, суд считает установленным факт того, что в течение 10 дней с 26.04.2007 года и 10 дней в период, относящийся к 29.06.2007 года, истец содержался в камерах ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району с нарушением п. 130,132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания в ИВС в указанные периоды, что по мнению суда является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание срок нахождения истца в условиях ИВС – 20 дней, индивидуальные особенности истца, все обстоятельства дела, тот, что требования истцом заявлены спустя 13 лет после нарушения его прав, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, – и полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку по данному спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится указанный ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району, именно с Министерство внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации, в то время как Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Отделение МВД России по Кежемскому району и ГУ МВД России по Красноярскому краю не являются надлежащими ответчиками по делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обжалования действий должностных лиц при установленных судом фактах допущенных нарушений прав истца не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и основаны на неверном толковании норм права. Факт того, что Болтовский Р.С. не обжаловал неправомерные действия по его содержанию в ИВС с нарушением установленных требований в течение трех месяцев, не лишает истца права на предъявление иска о возмещении морального вреда, причиненного такими действиями. То, обстоятельство, что действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то, что истец не лишен был права воспользоваться правом на предоставление ему дополнительных прогулок при содержании в СИЗО-1 г. Красноярска также не исключают ответственности за нарушение условий содержания истца в ИВС в спорный период.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болтовского Романа Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болтовского Романа Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в размере 1000 рублей.

Болтовскому Роману Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению МВД России по Кежемскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционных жалоб через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 09.02.2021 года.