Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-4585/2023;) от 29.11.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-201/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-006362-44

Дело № 2-201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гизатуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шариповой Г.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 102579,35 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Г.Г. умерла, обязательства не исполнялись.

В этой связи истец просил суд взыскать с наследников Шариповой Г.Г. задолженность в размере 116676,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533,53 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Гизатуллина Л.М.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гизатуллина Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шариповой Г.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 102 579,35 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,4% годовых.

Банком договорные обязательства исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

При заключении кредитного договора Шариповой Г.Г. подано заявление о присоединении её к программе добровольного страхования в ПАО «Совкомбанк», заключенного между банком и АО «АльфаСтрахование» на следующих условиях: дату вступления в программу страхования – ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – 36 месяцев, программа страхования № и (пакет рисков 3), выгодоприобретатель: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

Согласно свидетельства о смерти IV-КБ №, выданного Управлением ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, Шарипова Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу Шариповой Г.Г. открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследником заемщика, принявшим наследство, является ее дочь – Гизатуллина Л.М., внук Шарипов М.Р. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу Гизатуллиной Л.М.

Наследство состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 1425706,64 руб.) и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк Зенит.

Сведений о других наследниках первой очереди (родители, супруг, дети), наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется. Сведения об ином имуществе в наследственном деле не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредитному договору составляет 116676,39 рублей, в том числе просроченные проценты – 15506,08 рубля, просроченная ссудная задолженность – 65729,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17388,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 5694,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12357,34 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежит начислению.

Как следует из материалов дела требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория.

Согласно представленному расчету неустойка на просроченную ссуду в размере 2 225,09 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и разъяснений по его применению следует, что в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества (кадастровая стоимость квартиры – 1425706,64 рублей), принятого ответчиком в порядке наследования после смерти Шариповой Г.Р. превышает стоимость притязаний банка.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом наследник, принявший наследство, не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии личного страхования в отношении Шариповой Г.Г.не являются основанием для отказа в удовлетворении банку в исковых требованиях в силу следующего.

Из материалов дела, действительно, усматривается, что при оформлении кредитного договора Шарипова Г.Г. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовой организации от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Страхование». При этом согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является заемщик, а в случае его смерти – наследники.

В судебном заседании установлено, что Гизатуллина Л.М., реализуя права наследника, предоставила в ПАО «Совкомбанк» копии паспорта, свидетельства о смерти Шариповой Г.Г. и справку о смерти № С-02557, которые банк с заявлением на страховую выплату перенаправил в АО «АльфаСтрахование».

Для принятия решения о страховой выплате страхования компания запросила у заявителя нотариально заверенную копию свидетельства о смерти (была заверена ПАО «Совкомбанк»), копию справки о смерти с указанием причины смерти/медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования или выписка из него/посмертный эпикриз, заверенную нотариально или печатью выдавшего учреждения (была предоставлена копия справки о смерти, заверенная ПАО «Совкомбанк»); выписку из амбулаторной карты об обращениях застрахованной за медицинской помощью за последние 5 лет с указанием диагнозов и дат их установления, заверенная печатью выдавшего учреждения; заявление на включение в программу страхования, подписанное застрахованным лицом.

Из ответа представителя АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени запрошенные ими документы не поступили, соответственно отсутствуют основания для страховой выплаты.

Таким образом, не реализация ответчиком как наследником Шариповой Г.Г. прав выгодоприобретателя по договору страхования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском, истцом не пропущен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533,53 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Гизатуллиной Л.М. (паспорт серии 9217 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллиной Л.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114451,30 рубль в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533,53 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2024 года.

Судья