Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2023 ~ М-74/2023 от 10.01.2023

УИД 68RS0-44

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный в результате залива её квартиры по адресу: <адрес>, в размере 133 756 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 875 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое они заключили на следующих условиях:

ФИО2 отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, вследствие капитального ремонта кровли;

ООО «Гефест» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ФИО1 в счёт предъявленных исковых требований денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 60 000 рублей - стоимость материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры; 5 000 рублей - стоимость затрат на досудебную экспертизу; 5 000 рублей - стоимость затрат на услуги представителя;

денежные средства в вышеназванном размере ООО «<данные изъяты>» перечислит безналичным способом на расчётный счёт, указанный истцом: получатель: ФИО2, банк: Тамбовское отделение ПАО Сбербанк к/с 30 р/с 42 БИК ;

остальные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, несёт истец;

ответчик не несёт ответственности за предоставленные истцом данные по расчётному счёту, вся ответственность за предоставленные данные по расчётному счёту лежит на истце;

стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В письменном мировом соглашении Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании суд повторно разъяснил представителям сторон последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ. Последствия им понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если

это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку изложенные в мировом соглашении условия не противоречат действующему законодательству РФ, не нарушают прав и законных интересов других лиц и отвечают интересам сторон, суд приходит к выводу о его утверждении.

Принимая данное решение, суд, вместе с тем считает необходимым принять отказ ФИО1 от исковых требований только в части, превышающей 70 000 рублей, которые ООО «<данные изъяты>» обязалось перечислить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку принятие отказа от иска в полном объеме будет противоречить смыслу мирового соглашения, а также тому обязательству о перечислении 70 000 рублей, которое ООО «<данные изъяты>» на себя возлагает. Следует считать, что в части 70 000 рублей ответчик признаёт исковые требования ФИО1 и в добровольном порядке соглашается их выплатить. В свою очередь, утверждение судом мирового соглашения в любом случае влечёт прекращение производства по делу, и в будущем истец не вправе будет обращаться с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 60 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░2, ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░/░ 30 ░/░ 42 ░░░ ;

░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1064/2023 ~ М-74/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Истцы
Суровикина Зинаида Васильевна
Ответчики
ООО "Гефест"
Другие
Администрация г. Котовска
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Нишукова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2023Предварительное судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2023Дело оформлено
07.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее